金融监管之“行为监管”
互联网金融的监管政策迟迟没有下来，各路风声都在猜测具体细节，在作者看来与其挖空心思去想那个必然要来的死杠杠，不如看看金融监管对银行的监管如何，参照标杆，洞察监管“婆婆”们真正关心和在乎的是什么，以后监管的发展趋势如何。
下面介绍，银行监管的不同层次和国外经验，对国内“类银行”机构和影子银行的监管有一定启发意义。
本文部分内容以中国人民银行纪检委书记王华庆先生，在复旦大学的讲座为学习蓝本，总结归纳而成。
首先，行为监管是监管机构为了保护消费者的安全权、知情权、选择权、公平交易权、索赔权、受教育权等各项合法权益，制定公平交易、犯欺诈误导、个人隐私信息保护、充分信息披露、消费争端解决、反不正当竞争、弱势群体保护、广告行为、合同规范、债务催收等规定或指引，要求金融机构必须遵守，并对金融机构保护消费者的总体情况定期组织现场检查、评估、披露和处置。
其次，行为监管与审慎监管不同。审慎监管是指金融监管机构要求商业银行遵守资本充足率、资产质量、贷款损失准备金、风险集中度、关联交易、资产流动性、风险管理、内部控制等审慎经营的监管指标和要求等。
再次，成功经验。澳大利亚采取“双峰”模式监管。澳大利亚审慎监管局作为审慎监管机构负责监管吸储机构；澳大利亚证券和投资委员会组委行为监管机构，负责澳大利亚整个金融体系的市场健全和金融消费者保护。次贷危机后，哈佛法学院教授Warren提出，基于公平和正义，政府应当设立独立的行为监管机构，制止金融机构的掠夺性经营行为，保护金融消费者的合法权益。
我国金融监管的路子一向比较特色，“一行三会”各司其责，互相牵扯，互相推诿，即便是按照审慎监管+行为监管+金融消费者保护的模式来，也可能会被架空。作者倒是认为，行为监管中的部分职能应该授权给行业协会或自律组织，金融消费者保护可以成立NGO，独立于各方利益，定期出具报告，制定完善的与司法衔接的纠纷处理机制。
标签：
监管
MORE>> 深度阅读
