P2P征信平台混战 信用评估各显神通
（本文首发于《资本交易》杂志）
“市场已疯，裸泳者请上岸吧。”这是一位业内人士在论及网贷业的时候发出的感慨。他说此话时，国内网贷行业监管细则千呼万唤未始出，P2P去担保化呼声渐高，2013年跑路潮重演的迹象渐显端倪……
今年5月，当时正筹建一家网贷平台的郝振华觉得，网贷平台的“千团”大战，要做就应从行业重点寻找优势入口，而他将这个着眼点定在信用评估上，在他看来，信用评估是网贷风控的重点。
运作之初，郝振华曾积极筹划要做“第一家聘请资本市场的五大评级公司进行专业评级的网贷平台”。但此后其平台上线，他未能如愿，而是引入了“五大”之一的联合信用管理有限公司合作为融资项目做专业评级。
对他来说，做到这一点，已属不易。据悉，联合信用管理有限公司拥有中国人民银行、国家发改委、证监会、保监会认可的资本市场和信贷市场的全部评级资质，拥有全国一切评级相关资质，为国内最大的信用信息服务机构之一。
郝振华之所以如此大张旗鼓的布局信用评估体系，缘因对于当下网贷平台尤其是P2P平台来说，坏账率的把控以及整个风控体系都在向信用评估看齐。
实际上，自2007年网贷行业以P2P的形式最早引入中国以来，网贷征信一直是互联网信贷存在的最大难题。2010年的中国P2P业界，曾一度风靡纯线上风控，但限于征信市场天生短板，很快做不下去，诸多平台转而走向线下。
如今线上与线下相结合的风控形式已然成为业界主流。
平台各显神通
在有利网战略发展总监梅晗看来，国内征信一个比较大的问题是，机构与机构间的信用数据是断裂的，因此造成了网贷征信难题。
在国内，不仅信用体系不足以支撑、覆盖网贷市场，信用评级制度也尚未得到普及。网贷平台普遍无法处理好的一个问题就是：业务风险控制与风险补偿。
目前国内P2P平台主要有三种模式：一种模式是线上线下相结合，实行风险保证金制度来保障投资人本金安全，这种模式一般做小额信贷业务，以信用借款为主；另一种是纯线上模式，也称为美国模式，资金需求方与资金供给方在网络平台上直接对接，平台仅是信息中介，不对投资者收益和风险承诺保障，国内最早上线的P2P平台拍拍贷属于这一类。
拍拍贷上线于2007年，其自建征信系统信用数据累积已逾7年。拍拍贷CEO张俊称，拍拍贷每周都会更新风控模型对审核流程进行不断优化，该审核方式更易形成大的数据库。
张俊在接受本刊记者采访时说，因为采用全线上的方式，拍拍贷的运营效率大大高于业内平均水平。“来保证我们可以以更低成本更高效率去处理遍布全国的数千元级别小额借款需求。”
张俊在此前获得A轮融资时称，一方面，拍拍贷与第三方数据平台合作，对借款人身份证、户口所在地等关键性资料进行真实性确认；另一方面通过用户授权以及技术手段对用户在互联网上的行为进行记录和分析，形成反欺诈系统，提高审核准确性和效率。此外，基于长达6年多的大量自有用户借贷数据样本形成的基本模型，可以帮助拍拍贷快速对初次借款用户进行风险识别和筛选。
在拍拍贷多达2000多个维度的信用风险识别模型中，一个人的参考因子有400多个，甚至包括借款人使用的QQ、微博及粉丝数量、婚姻、职业状况、借款还款等等，以至于星座或许也会被纳入因子。之后，拍拍贷会根据用户提交的信息做交叉验证，并且和公安部身份信息中心等第三方权威信息源进行合作来比对数据。
据市场估算，在2014年底，拍拍贷成交效率将比行业平均水准高8到10倍。
P2P第三种模式是平台与机构合作模式，平台与线下小贷和担保机构合作，由线下机构承担审核风险以及连带还款责任。目前线上线下结合及第三种模式在国内较为普遍，而纯线上模式被视为P2P的真正形态，就当下行业监管趋势来看，或更将是P2P业界的未来。
与P2P、P2C模式不同的还有互联网理财平台，而此类的平台大多具有征信和信用评估上的相对优势，国内此类平台包括证大e贷等。因为模式不同，类似证大e贷等平台所选标的、所接入的融资方，对优质性的掌控和配置具有更大能动性，因此也具有相对优势。
第三类模式在国内大行其道，而尤以有利网为代表。2013年成立后，有利网引入和小额贷款公司及担保公司合作的形式。风险控制主要以和小额贷款公司合作的形式来实现。
“依托合作的担保公司或者小贷公司，平台独立运作，这一模式基本与有利网模式吻合，风险则由合作机构承担，项目资源也来自合作机构。”一位市场观察者如是称。
有利网采用由小贷公司推介借款人模式，其网站平台并不开放直接借款端口。在审核过小额贷款公司给出的对借款人信用评估后，有利网会授权对方一定的拟发贷信用额度。
有利网的此种模式因此也被被业界称为“线下产品、线上客户”。
“有利网在过去一年中合作了近三十家小贷公司。”有利网战略发展总监梅晗对记者说。
线下信用评估完成后，有利网的第二道风控屏障开始施展拳脚。这一与美国费埃哲公司合作提供的FICO信用评分体系正是美国最主要的信用评级系统。
梅晗称，有利网对于任何机构推荐过来的借款，平台方会要求他们提供FICO打分体系所要求的借款人全套信息。FICO实行300分总分制，满足250分及以上才能获得借款。
与国内不同的是，美国拥有成熟的信用体系，美国个人信用记录主要是由Equifax、TransUnion及Experian这三大信用调查机构负责管理、调查与审核的。FICO机构会对个人进行信用评级。美国个人信用记录是对当事人在过去7至10年期间的财务信用给予评分等级的一份书面报告。这个信用评分适用于个人的每项贷款行为。而当这个评分过低时，个人将寸步难行。
梅晗也承认，FICO的中国版难免存在“打折”现象。但依他看来，FICO打分系统的本土化含金量已经越来越高。他称，费埃哲公司进入中国已经多年，和很多商业银行的合作已达几年甚至十数年，目前很多小贷公司与金融机构都借鉴了费埃哲的评分体系来进行信用评估。FICO评分机制，也经历了近十年的本地化改良与积累，其存在意义已经越来越明显。
信用的分裂
当下，由于中央信用体系在社会征信中作为整合力量的缺席，不仅银行间信用不可相互为用，也不可为P2P征信所用，信贷市场平台间信用体系更是分散断裂。
征信难题使得金融机构与机构间，网贷平台与平台间形成信用的代沟。这正使得银行间这一信用数据“大头”成为平台征信的巨大成本。
尽管有利网、拍拍贷等类似的平台在不断整合和完善各机构平台间的信用数据，将小贷公司、担保机构等信贷积累十数年的数据加以再生化利用。或正如爱融网郝振华所表示，信用评估体系建设并不存在技术难题，但这一信用割裂状态，仍然成为了梅晗言下业界风控最大公敌。
“某个借款人的资质看起来挺好的，但是我们不敢给他太大的信用额，因为我们不知道他是不是在我的同行、其他的平台同时有贷款申请。”梅晗对记者表示。而这正成为行业间共同的担忧。
在拍拍贷张俊看来，平台与平台之间信息不互通，很难降低用户重复借款的风险，从而加大了审核难度；而平台与央行征信不互通，直接提高了平台的审核成本，也降低了平台对逾期用户的约束力。
相对信用体系的不够完善来说，张俊认为，网贷平台对互联网数据的挖掘还不够充分，与传统金融机构的评估体系相比没有太大突破，风控成本依然高企。
郝振华将信用评估在业界的缺失一定程度归结于一般平台选取没有资质的机构来进行评级，或者根本不告诉投资者评级。“最重要的原因是许多平台没有真正懂得金融业务的专业团队，高层基本都是互联网人士，没有注重网贷业务的金融业务属性。也就是他们对网贷产品的风险评估不够专业，也不想专业。”他称。
与此同时，一位业内人士向记者表示，目前P2P平台很多对接官方信用评估体系，但并不可靠，相比市场化的评级机构，这些机构大多官僚风严重，信息滞后，体系不全。
今年6月，作为一家P2C网贷平台的爱融网上线后，一直看重信用评级的郝振华对接了联合信用管理有限公司。而他也一直对外宣传与强调其为第一家引进专业评级公司的平台。
在近期一个访谈中，郝振华对引入评级机构作出解释称，做项目时除了要加强自身的风控，还需要专业的第三方评级机构来为平台进行客观的分析。第三方机构所在的立场和角度与网贷平台不同，经验积累也不同，能从不同的角度对项目进行优劣势分析，共同评估项目的违约风险。
信用评估操作上，爱融网选择第一时间将有关借款企业和担保公司的纸质和电子材料交给评级公司，然后和评级公司分别评估该项目情况。郝振华说，“在我们约好尽职调查时间后，我们的风控人员、专业评级公司和担保公司将一起前往企业，对企业的组织架构、经营情况、财务状况、借款情况进行深入的访谈和尽职调查。”
尽调后，再由专业评级公司形成对项目的专业评估报告，爱融网由此形成对项目的评估意见。爱融网的整体信用评估由专业评级公司的报告、平台评估意见和担保公司提供的分析报告组成。
在郝振华的表述中，专业信用评级，与融资性担保公司本息担保、“风险保证金”以及风控委员会评审制构成了他所宣称的“四维风控”体系。
相对P2P平台的个人征信而言，P2C企业征信可控性优势明显。但企业存在的经营性风险，并不因信用评级的分数而降低。相对来说，信用评估的个人与企业双方，虽可控性有所区别，但信用环境及体系都仍处于分散与割裂的各自为政状态。
有利网梅晗则认为，虽然信用数据是断裂的，但不是短缺，只是缺少一个整合起来的机构或平台。
尽管有利网声称其相对优势正在于对机构和平台信用大数据的整合，梅晗称“在交易总额达到30多亿的背景下，我们对接了非常多的机构，我们的信息是汇集的，就有更大机会去识别的骗贷等类似的风险”，但这仍是包括有利网在内很多P2P和小贷公司比较头疼的问题。
因此而言，对平台来说，数量可观的优质客户是平台一笔很大的资产。
利好、利空与憧憬
“穷则思变。”对于业界来说，他们无法承受社会信用体系完善所需的时间，对于企业或个人借款人来说，这笔代价一定程度上已经转化为他们的资金压力。
此时，越来越浓的监管气息正在吹向网贷业界——对P2P来说，两个变数正在的来临，一个利好，一个挑战。
在这一个利好、一个挑战中，来自监管层的意向显示，去担保化的呼声或有可能落实为政策，进而市场压力将转而化为对准入门槛、资金托管和征信体系的极高要求。据业内人士分析，这一政策或将业界竞争着力点落在风控能力上。将来考验的是征信、信用评估体系建设等方面的能力。
另一个利好来之于政府。继今年6月14日国务院发布实施了《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》之后，于9月2日召开的全国社会信用体系建设工作会议，再次将该纲要的时间线明细化。按照时间安排，在今年的10月底之前，各省(区、市)要制定地方信用信息共享平台建设计划上报，这一任务的终极目标显示国家层面的社会信用体系建设将在2017年完成，此过程中，民间、网络信贷机构、平台将逐步接入中央信用体系端口。
在梅晗看来，去担保化的益处显而易见，但是盲目的去担保化，会引起市场的恐慌。
梅晗将美国和中国信贷市场做了一个比较，他说，美国其实没有担保公司，因为大家相对比较理性，美国的不管是二级市场，或者P2P平台LendingClub、投资人都是机构投资者，相对理性，能够理性地去思考风险和收益。
他认为，因为国内的银行理财都是刚性兑付的，将保本保息的投资形式抬到了较高的标准，形成了一种社会风气，这种背景下，如果P2P平台如果想完成“无担保化”网贷，将遭受投资者的“歧视”。
但是中央信用体系的建设提上日程，让去担保化看到了希望。中央体系的接入，将使得
众多平台在征信上站在同一高度上。而彼时，将是考验风控能力，信用评估能力的时候。
张俊表示，当各平台的信用评估在同一高度时，各家的成本会越来越接近，品牌知名度的作用就会凸显，原有用户数量的积累可能会成为发展关键，行业寡头将会加速形成。
在张俊看来，由于拍拍贷采用互联网方式进行用户行为和数据的分析，所积累的动态征信数据，与央行的可以形成有效互补，使对一个用户征信数据形成一个真正动态的闭环。有了央行的信用信息平台作为基础，将使拍拍贷等网贷公司降低自行建立基础征信数据的成本，降低用户在线借贷的门槛，使行业能够向快速发展突破。
而郝振华相信，在2017年之前网贷行业将格局已定，第一梯队将已经彻底甩开后面的企业，因此对于大的网贷行业格局将影响不大。
他认为，在对接中央体系后，平台对于数据源的掌握将不再成为核心竞争壁垒，更重要的竞争壁垒将是不同网贷平台对于数据的评估、分析能力和对风险的把控能力。而这是需要专业的团队经过较长时间的实践积累才行。
“目前，所有的网贷平台都没有专业的信用评级团队。”他表示，因此网贷平台发展前期，必须一方面加速建设自己的风控团队，另一方面必须广泛的与专业评级公司合作以保证前期项目风险评估的真实、专业，从而便于揭示风险和把控风险。
而当下国内存在的难题在于，信用评级方面仍然是起步阶段，信用卡消费习惯还没有建立，互联网金融的发展时间更加短暂且只在一些服务便捷的中东部地区认同度高，建立评级的数据规模和时间累积都不够成熟。
国泰君安首席经济学家林采宜此前曾指出，征信体系脱网是目前互联网信贷存在的最大问题。借贷的平台之间的信息分散，信息校验的成本很高，决定了互联网信贷的效率以及坏账的程度。互联网个人信誉数据割裂的状态，导致了征信模型的失灵。P2P每天都有跑路和坏账发生，最根本的问题就是整个网络征信体系缺乏一种整合和快速的分享机制。如何开放分享机制，是中国P2P要面临的一个最严峻，最急迫需要解决的问题。
可看到的是，目前国内一些较大的P2P平台已经通过各自的不同手段在逐步完善征信和评级，如有利网、拍拍贷、爱融网等不同模式平台，在征信与信用评估上使出浑身解数、各显其能，来提高平台的信誉度，尽量减少违约问题。
“商贾逐利，信而有征，风气乃成。”然而，信用评级体系要建成并非一日之功，尤其是个人信用评级更需假以时日。
MORE>> 深度阅读
