王文斌：比特币的经济原理

　　奥地利学派认为，经济学是人类行为学的一个分支。因而，解释经济规律的落脚点总是扎根于人的动机和行为。本文以该理论为出发点，穿插作者的主观价值判断和自然法伦理，按照逻辑顺序，主要讲述比特币在经济解释层面的概念，传统商品货币的发展简史，以及与比特币相关的伦理，全文的最后，给出了一份个人预测。

 

　　一、人（Human）

 

　　不同学科和研究领域，对于“人”这个名词的定义是不一样的。

 

　　生物学的“人”是指：动物界·脊索动物门·哺乳纲·灵长目·人科·人属·智人种（英文学名Homo sapiens），人的生命周期：受精卵·胚胎·胎儿·婴儿·儿童·成人。

 

　　由于经济学是一门人类行为学的分支，在经济学的“人”的概念中，最容易与之发生混淆的是生物学的“婴儿和儿童”、以及心理学的“虚拟对象”。

 

　　诸如“脑功能失常者”、“儿童”和“胎儿”等对象，是生物（医）学研究的“人”的对象之一，由于其不完整具备成人的特定目的和行为（从而更加不可能参与任何经济行为：生产、交换或其他更复杂的项目），经济学“人”并不将其包括在内。经济学“人”特指具备特定目的，并有能力为之付出相应行为的人。

 

　　二、人身（Body）

 

　　人身的概念来自生物学：即组成“人”的生物组织。包括各种器官，耳、鼻、喉、手脚、发肤、骨头、大脑……等等。

 

　　不同的器官组织，具备不同的功能（Function）。例如，肺和鼻子等组织可以协作完成呼吸的动作，将氧气和二氧化碳在人体代谢；眼睛可以感知外在光线，将捕捉到的信息发送给大脑，完成“看见”的动作；鼻子可以闻；嘴巴和舌头可以品尝，也可以说话或咬住什么东西。

 

　　三、动作（Action）

 

　　即由上述人身各组织器官释放的功能：呼吸、看、听、闻、吃……等等。

 

　　根据动作的作用结果，可以分为两类：

 

　　1、作用于人体自身或（他人）精神感知的动作。如：呼吸、听、看、闻、想、说……

 

　　2、作用于外在物理对象，并对其物理特质产生改变的动作。如：吃、咬、触碰、推、挖……

 

　　四、行为（Behavior）

 

　　即上述第2类：作用于外在物理对象，并对其物理特质产生改变的动作。

 

　　人的行为有两种伦理：自愿或强制。

 

　　而“动作”的范畴比“行为”更广，因为人的某些“动作”不存在“自愿”或“强制”的可能性，例如“思考”，是无法被强制的，一个人不可能强制另一个人的大脑思考什么、或如何思考；再有，某些动作既不是自愿、也不是强制，而是人体机能的正常活动，人自身都无法对其进行控制，例如：心跳、泌尿等等。

 

　　“行为”的这种特质表明，人的行为会对他人的人身和财产造成物理影响。

 

　　五、动作和行为的能力限制（Capacity of Action & Behavior）

 

　　由于人体器官功能特质，导致所释放的动作或行为，受到多种因素的制约：自身的或外在的，也有部分动作是不受外在限制的。

 

　　例如“看”这个动作，它受到个人视力健康度的影响，近视眼或白内障患者是个例子；当人观测月球表面的时候，也需要借助天文望远镜；由于我们都不是“超人”，放在一堵墙后面的东西，在不借助特殊设备的情况下，是无法被人的肉眼看见的。

 

　　再如“想”这个动作，它描述的是人（经济学人）的大脑精神活动状态。一个人想什么、怎么想，不受外在因素制约，只受其本人知识储备和价值取向制约。

 

　　认识到这一点，在经济学上十分重要，它从根源上定义了一套规律：人的予取予夺都将受到自身能力和客观规律的限制。曾经发生的共产主义国家的计划经济实验，正是违反了这些规律，酿造了人间悲剧。当然，这种违背经济规律的事情，今天依然在大规模发生。

 

　　六、无意识（Unconscious）、特定目的（Purpose）和事件（Event）

 

　　人的一个重要器官——大脑，在分配调度“动作”和“行为”时，出于两种模式：无意识和特定目的。同时，不论该动作或行为，是出于无意识、或者特定目的，其均形成一个客观事件。

 

　　在这三者当中，“特定目的”是“人”这种经济名词所独有的——区别于植物、其他动物、脑受损非正常人和非成人婴、幼、胎儿——这也是奥地利学派区别于其他经济学流派的主要理论根基——奥地利学派把经济学视作人的行为学——不像某些其他学派：把人视作野生动物、或数学符号、或机械设备。

 

　　人的一个特定目的就是为了自己生存（这是公理，无法也无须证明，因为反对它的人必然已经死了，从而无人可以反对或反证。如果他试图反驳，说明他还活着，从而反驳失败。），从而需要获取各类商品和服务（衣食住行、看病理发、性交恋爱、保护子女、教育子女……这是上一条公理的推理，也无法和无须证明。因为反对它的人必然是吃喝长大、父母养育、精子卵子的结合。如果他试图反驳，说明他不吃不喝、不是父母养育、也不是精子卵子结合的产物，那他一定不是人，而是其他物种。）

 

　　人需要的是可以使用的商品，用来维持生命、延续生命。这些商品包括：食物、住房、医疗、教育……等等。

 

　　注意，并不包括货币。

 

　　绝大多数货币几乎没有太多使用价值——骨头、石块、金属、纸张、电子……货币对维持生命没有直接的意义。从这个角度说，人口扩张论是错误的。人口数量的增加，影响的是所需商品和服务的增加，而不是货币。在货币量不变的情况下，人口数量的变动，影响的只是商品价格——如果商品没有即时扩张，物价可能上涨；相反，如果商品过度扩张，物价可能下跌。货币和价格是完全独立的两个概念。如果人口大量增加，应该做的事情是，大幅提供商品。这个过程其实不需要设置闹钟提醒——人就是人，不是野猪、不是阿拉伯数字、也不是机器零件——为了谋生和获取幸福，人的本质会探索生存之道：如何就业、如何获取食物、如何学习知识……一个人出现在社会上，并不是蛀虫：只消耗、不创造。

 

　　从家庭成员来说，一对准备生儿育女的夫妻，首先会提前准备好，在孩子的童年时期，满足他所需的各类商品和服务。也就是说，人的行为不但可以养活自己，还可以养活别人。孩子成年后，又可以创造更多的商品，来抚育下一代。当然，如果他的生活艰难，能力有限，自然会少生点孩子，人不是苍蝇，不会盲目的繁殖——也许苍蝇也未必是盲目的。

 

　　因而，当一个经济学理论，建立在数字化的根基之上，完全不顾人的特定目的，则可能得出反人类的结论——它可能把人的繁衍过程，当做一个数学循环模型来推导出可怕的结果，从而为灭绝人性的政策铺路。

 

　　七、财产（Property）

 

　　即在人的行为能力之内，被人通过劳务改造的、有归属权（主人）的物理（有形）对象，或者未经劳务改造的无归属权（主人）的物理（有形）对象。

 

　　无主财产的形成，既可能是自然形成的（如荒漠里的沙子），也可能是人的行为导致的（如强盗窃取的、囤积如山的沙子）。

 

　　那么，比特币是财产吗？矿工对自己的矿机（有形的物理对象）拥有财产权，这是显而易见的。

 

　　比特币是怎么产生、由什么构成的呢？它是一种复杂的信息处理技术的网络系统，是运转着的有形的各种计算设备（CPU、网卡、存储……），人们通过逻辑编码来控制电磁信号，从而控制信号的复杂排列组合。由此看来，比特币并不属于“有形物理对象”。

 

　　八、权利（Right）

 

　　“权利”的概念紧紧依托于“人身”和“行为”。也就是说，人的某个“动作”，如果不符合“行为”的定义，则不存在是否“侵权”的判断，与“权利”无关。所谓的侵权，指的是一个人对另一个人的行为，导致他人的人身或财产受损。

 

　　进而，根据行为的特质得出，权利仅仅包括2种：“人身所有权”和“财产所有权”。大多数错误的“权利”观点（例如所谓的“名誉权”、“隐私权”、“言论权”或“知识产权”等等），究其根源，本质是混淆了“动作”和“行为”的区别。

 

　　是否承认每个人对自己的身体器官具有不证自明的所有权，是各种伦理或所谓“意识形态”的逻辑始发点，因为所有的财产都是人身创造的，财产权的判定，最终必然归属到人身权的判定。从而确定“侵害方”和“受害方”的法学主体。

 

　　权利本身意味着正义和自由，同时也意味着道德。权利是否正当的直接后果是“秩序”，权利正当，则秩序顺畅，权利被侵犯，则秩序混乱。秩序是一种人类行为的结果，它与伦理无关——杂乱的秩序也是一种秩序，与对错无关，与正义无关。只有权利和正义得到保证的前提下，良好、稳定运转的秩序才能出现。

 

　　由于财产本身是人的行为能力创造的，因而，超出人的行为能力，则不能构成正当的财产权。例如，一个走进荒漠的人，不能仅仅依靠“喊话”这个动作或“插旗”这种能力范围有限的行为，来主张对整片沙漠的财产权，他只能对行为范围内的财产有正当权利，假设他在沙漠内改造了一个人工绿洲和房子，则绿洲和房子是他正当的财产。

 

　　任何权利主张的正确性，必不可少的是“逻辑一致”为前提，因而，当某种结论最终违背了人身和财产权的伦理根基，我们则可以认定，这种结论是“反人类的”——因为它否定了人对自己身体器官的正当权利。

 

　　九、获取财产的过程

 

　　1、行为能力占有无主物；

 

　　2、亲自生产；

 

　　3、自愿交换；

 

　　4、自愿无偿赠与；

 

　　5、抢或偷（非法或合法）

 

　　十、交换媒介（Medium of Exchange）

 

　　为了完成“自愿交换”的过程，回避“以物易物”的低效，“交换媒介”孕育而生。自从电子科技和比特币出现以来，绝大多数的争论都与此概念的理解有关。

 

　　最具困扰的问题是——交换媒介（货币）是不是必须符合（有形）财产定义？或者说，如果参与交换的一方，换出的不是有形商品或劳务，而是一笔账单，那么，这套账目系统可以充当货币吗？这个问题的答案，在各种流派经济中，也没有得到统一的、较明确的解释。

 

　　在金属、动植物器官或石头货币时代，充当交换媒介的对象是有形物理财产，特点是，交换媒介（货币）自身作为一种财产，参与交换的过程。大多数的经济学派，将“货币”定义为“（有形）商品”的一种，当比特币出现的时候，相关的学术争论便出现了。

 

　　十一、两种认定的差异

 

　　下表显示“是否认定交换媒介必须为有形财产的区别”：
 

 

　　表中，“人身权”对比特币意味着：任何人都有权利使用自己的计算机，接入互联网，进行任何意图的计算尝试——不论是常规的挖矿，还是恶意的入侵。这种逻辑看似不合乎人情，但事实是，这是比特币与生俱来的特质——当挖矿计算成为不可侵犯的人身权利时，同时意味着入侵者也具备了同样的人身权利。入侵者的行为，并没有对其他人造成任何侵害：不论是人身还是财产——电子信息流不是财产。所以自然的，成功入侵者不需要承担任何罪名，法律也没有权利介入该“行为”的审判——每个人都有“权利”使用自己的身体、开启电脑、安装软件、按照自己的算法让计算机运作。

 

　　十二、意味着什么

 

　　我个人认为，比特币挑战了（明确了）经济学有关“交换媒介”的概念——它并不必须是一种有形财产直接参与交换——代价是——参与者无条件的自愿接受账户被“合法入侵”的可能性。这种“入侵合法性”的正当性，既是潜在的风险，同时也是保障比特币存亡的必要条件。一旦“计算入侵”被人们视作非法，对比特币可能意味着灾难，因为它预示着“挖矿”这种行为需要被法律（人为）介入（操纵）。

 

　　十三、道德与权利（Moral & Right）

 

　　在电子货币方面，所谓的“入侵”行为，本质上是使用自己的计算机设备的计算尝试，使用自己的合法财产进行计算是权利，但并不意味着“入侵合乎道德”。账户里的比特币被窃取，当然是十分沮丧和痛苦的事情，持有人也可以尽力去寻找线索——但不应当报案，因为法律没有这个权利管辖。

 

　　识别道德和权利，是构建比特币赖以生存的人类社会土壤——当大多数人将两者混淆的时候，比特币将变得十分虚弱，甚至被摧毁。让道德归道德，权利归权利，道德的破坏者，自然有道德标准去评判，混淆两者，将酿成灾难。

 

　　当人的行为触犯他人权利的时候，需要法律和审判，并执行强制赔偿或复仇；但人的动作触犯他人道德感知——同时却没有触犯他人权利的时候——则其不属于法律应当管辖的对象，也不应当被强制执行任何权利赔偿。

 

　　十四、不要低估灾难的可能性

 

　　也许上文让人觉得不可思议——盗窃比特币竟然是人权？！然而大家不应忘记，中本聪创立比特币的初衷，正是让人们自由自愿的交易，为自己的行为负责，彻底杜绝第三方对贸易的干预。尽管从技术角度说，破坏比特币系统似乎不可能了，但从人的观念入手，破坏比特币依然大有可为。

 

　　从“获取财产的过程”看，自愿交换仅仅是人们获取财产的途径之一，这意味着，在一定条件下，禁止了自愿交换，也就意味着禁止了货币——人类不曾一次的试图做到这一点。历史上，很多政权一度消灭了自由贸易，消灭了货币（还有人记得“粮票”吗？）和私人财产。而人们之所以愿意接受这样的安排，根源在于对经济常识的错误认识，他们把人为的不公正结果，归责给货币——而不是人。所以，当各种不满情绪出现的时候，引导人们关注“罪恶的货币”、“罪恶的投机客”或“罪恶的自由市场”，人们就可能接受中央计划经济。无知的大多数和所谓的道德楷模将是自由的最大威胁。

 

　　一个著名的例子是，人们对通货膨胀的泛滥性的错误理解。“通货”乃“商品流通交换媒介”之意，即“货币”。故而——通货膨胀（Currency Inflation）：货币膨胀，货币总量的增加；通货紧缩（Currency Deflation）：货币紧缩，货币总量的减少。

 

　　不论在中文、还是英文体系内，“膨胀（Inflation）”和“紧缩（Deflation）”两个词最直接的修饰对象往往是物理“体积（Volume）”的变化，而不是物理相对“位置（Position）”的移动——形容位置变化的词汇是“上升（Up）”和“下降（Down）”。货币和价格。作为一种商品的存量，货币总量是可以用“膨胀”或“紧缩”描述的；而作为一个兑换比率，描述其变化的修饰词应当是“上升”或“下降”。当孩子们上小学的时候，语言老师会告诉大家，应当使用正确的词汇搭配。同样的，如果我们说“体积上升”或“比率膨胀”的时候，老师一定会批评学生，这种表达方式是错误的，违背了语言学的规律；也因此，当经济学家说“货币上升”或“价格膨胀”的时候，一样是错误的，这样的经济学家应当回炉重铸，从小学念起。

 

　　只有“货币膨胀”和“价格上升”这样的表述方式，要不然，语文（或英语）考试你一定无法及格。对与错，是客观存在的，不是我定的，也不是语文老师定的，是人类交流体系的客观存在约束的。但主流经济学对“通货膨胀”这个词汇的解释是错误的——它把两件事（货币量的变化、物价的变化）的因果关系恶意混淆，合并一些无关的技术名词，把它打扮成一个模糊的概念——未知真相的普通人就完全忽视了中央银行对经济的损害。

 

　　在满足货币属性之后，货币自身将不可能存在“稀缺性”——由于它可无限分割的特点，不论商品和服务总量如何变化，也不论人口总量或经济规模如何变化，货币的总量是不可能存在稀缺性的：因为货币作为经济体价值储藏的对象，在充当交换媒介的时候，它自身是价格的决定者——而不是相反。

 

　　只要给人们灌输某种观念，让人们憎恶货币、憎恶自由交易，或者憎恶矿工、憎恶比特币“入侵者”，人都有惰性和无知，不愿意为自己的行为承担责任，在此鼓动之下，摧毁比特币则是可能的——曾经他们就是这样摧毁黄金的。由于全球央行滥发纸币，导致了20世纪金融崩盘，银行家没有足够的金银兑付给储户，在“公众利益”和“金融稳定”等观念的推动下，于1972年禁止了金银在货币领域的流通，缔结政治强制法令，逼迫人们接受中央计划的纸币——如果大多数人认识到什么是权利，认识到银行家应当为自己的行为负责：选择兑现金银或倒闭，认识到贸易结算的自由权，黄金白银便不会被赶走。

 

　　货币作为价格的计量标尺，其本身的购买力只是市场商品贸易的参照——商品供应过多，物价下跌，盲目扩张者得到惩罚，合理扩张者有能力提供物美价廉的服务（薄利多销）。这个过程是人类行为导致的，绝不是简单的数学函数。经济兴盛或萧条，均是人的行为带来的。要走出萧条，当然也是需要人类行为的自发调整。这个过程完全和货币没有关系，经济如同汽车，货币如同路边的树木——开车的是人、刹车的也是人，尽管车开的越快，看起来树倒退的越快，但这只是物理移动的相对参照，而绝非是“树的倒退给汽车提供了动力”。

 

　　十五、平行货币（Parallel Currency System）

 

　　此部分属于笔者的个人预测。比特币和金属货币均有优点，也各有瑕疵，但它们同属于自由货币，我认为未来有可能共同组建一个线上、线下的平行货币体系。而这种体系将是稳定的——因为它符合自由市场规律。

 

　　这是有可能的，实际上现在，目前的纸币也存在两套体系：纸质的货币、金属硬币和电子化的纸币。同样条件的设备终端、网络和电力系统，法币也没有完全电子化。这个问题很有趣，但的确是人的行为选择的结果——很多人会同时持有台式机电脑、笔记本、上网本、平板电脑、智能手机……要从“技术”角度看，恐怕没有这个必要，但人们就是这样做的，有多少人因为网络银行或第三方支付的存在，从而出门从来不带钱包的呢？

 

　　从经济和法律上看，金属货币在性质上不同于数字货币——前者是“财产-财产权”，而后者是“密码-人身权”，两种自由货币，在经济需求方面满足不同的结算和市场——总有人喜欢更加“实在的”黄金白银，当然也有越来越多的人接受比特币，我预计，两种市场选择并行不悖。

　　（本文作者王文斌，为零壹财经研究员，邮箱wangwenbin@01caijing.com）