2015年：更多的P2P平台将死去
Lending Club上市和陆金所估值超百亿，掩盖不了中国P2P行业整体遭遇的困境。这种困境根源是P2P模式传到中国后由于征信环境、监管环境差异发生的变异，这种差异注定中国P2P平台将有更艰苦的一段路要走。
P2P信贷传到中国，变成了怎样的怪胎？主要的“创新”集中在两点：引入担保模式和依赖线下。
·引入担保/风险保证金模式。以陆金所为例，平安旗下的平安融资担保有限公司曾为陆金所平台上的贷款提供偿付违约担保。而包括人人贷、银率网在内的平台则会收取一定的风险保证金，在出现比较大的系统性风险时启动该资金，对投资人进行赔付。
引入担保的模式已经遭到监管质疑，一些平台已经或正在着手“去担保”，转向对接保险。 如陆金所宣布部分产品取消担保，引入平安产险的履约险，目前已对机构发售，明年计划正式推行。
·依赖线下。互联网的特性在于随着用户数的扩张，边际成本下降，因此与银行不同，互联网平台更有能力服务大量草根用户。Lending Club公司员工维持在百人规模，ZOPA只有65人，贷款申请、投标、风险审核、贷款发放都在线上进行。然而当P2P嫁接到中国，线下能力却成了重中之重。不少平台安排大量人手争夺客户、采集数据、进行信贷安全审核，这都导致平台运营成本上升。
走向线下是国外P2P模式在中国由于征信环境不同而遭遇的变形，但随着竞争的加剧，除了风控能力 ，优化成本结构也成为了另一决定平台生死的关键。
引入担保模式和依赖线下的两点区别足以让中国大部分P2P平台和国外模式区分开始，如果把聚焦于线上的Lending Club归属高科技行业，国内网贷平台则更强调金融属性。这点差别源于中国P2P生存的的基础是传统金融机构受到监管抑制，有大量无法覆盖的机会和领域，受到抑制的民间金融找到了互联网这一工具，改变了中介的产生方式和运行模式。P2P平台替代了资金掮客，却没有促进金融脱媒和去中介化，是典型的“伪P2P”。
金融的最大特点是风险后置。国内P2P平台的风控能力并未得到真正验证，如果鉴别能力不够，信贷风险将不可避免。随着中国实体经济的下滑，P2P行业面对的不是一个跑路、诈骗等道德风险，而是一个全面性、系统性的危机。2015年有很可能成为P2P平台集中爆发危机的一个时间节点，惨烈状况更甚于2014年。
除了从宏观经济环境判断中国P2P的寒冬刚刚开始，雪上加霜的是，上百家平台上线和火爆的股市，将继续瓜分本来就数量稀少的投资人和借款项目。倒闭和跑路潮还将继续，并且会越演越烈。根据第一网贷数据，今年上半年，共出现了45家问题平台。而7~11月，问题平台数量多达133家，而2013年全年的问题平台数仅为70余家。
这种严酷环境下，中国P2P网贷平台真正出路只有两条：投靠大机构，在牌照放开后，成为更会利用互联网工具的金融机构；回归技术流，真正成为依靠互联网手段获得用户、进行风控的线上企业。目前网贷平台中，具有银行、券商、国企、上市公司等背景的平台越来越多，强大的信用背书和充足项目储备让这些平台获得更大优势，陆金所正是其中显著代表。对于草根创业者来说，不论选择哪条路径进化，当前关键是在寒冬到来之时先活下来。
标签：
网贷
MORE>> 深度阅读
