资金流：识别问题P2P平台的关键指标

　　本文为《中国P2P借贷服务行业白皮书2014》选载之四。中国互联网金融论坛暨《中国P2P借贷服务行业白皮书2014》发布会定于6月19日在京举行。

 

　　“问题平台的发生，因素很多，最直接的原因都可以归为资金流动性问题。”基于这一前提假设，我们尝试建立P2P借贷平台的数据表征体系。

 

　　案例一

 

　　中宝投资成立于2011年3月，于2014年被衢州经侦部门立案调查，截至成稿，案件还在调查之中。从有关渠道获悉，中宝投资可能存在自融及标的信息不符的情况。

 

　　图1显示了中宝投资自成立以来的整体资金流动情况，可以明显发现，无论在哪个阶段中宝投资的当日贷款余额波动都十分剧烈，2012年开始震幅超过1000万，到2013年中已经达到了3000万的高幅水平。单日贷款余额的波动甚至已经对贷款余额造成了明显的影响。

 

　　中宝投资的这一数据可与人人贷进行对比。图2展示了2012年7月之前（之后人人贷与友信合并，数据有较大变化）的资金流动情况，数据显示，2012年初人人贷的日贷款余额从2012年初平稳增加，日应还款资金基本维持在50万元人民币左右，同样非常平稳。

 

　　资金流数据对比，显示出中宝投资平台上的两个事实：

 

　　（1）每一次巨额还款日的背后就是更大的借款发生额，进行更多的融资。

 

　　（2）中宝投资单日资金压力最高达到3千万以上，这就意味着，当天至少有3千万资金的兑付压力，这个兑付额度甚至高于乡村信用社一天的取款需求。而在较长的时间内中宝未发生资金流断裂，直至经侦调查立案之前，也没曝出提现困难等问题，说明中宝投资具有一定的资金调动能力或可能存在一些特殊的方式对投资人进行资金锁定。

 

　　进而产生两个疑问：

 

　　1，从贷款余额上分析，中宝投资的资金需求应该是强烈的，在业务正常的前提下，大额资金需求的还款期限越长，越有利于资金的调配，单位时间内的还款压力越小。但日还款金额十分巨大，基本可以认为，单笔借款金额巨大而且期限十分短。集中兑付压力很大，为什么中宝投资不调整借款产品结构，延长借款期限？（借款产品期限的延长，既可以增加平台的盈利能力，又可以减轻当日兑付压力，降低借款人的还付压力。）

 

　　2，大资金兑付之后，马上有更大的贷方发生额，是什么吸引了投资人继续投入更大的资金？

 

　　针对这两个疑问，我们调取了更详细的中宝投资的历史数据，在47个借款人中，有两个借款用户ID引起了我们的关注。

 

　　用户名为zbicc和tention的借款人在排除非常规借款标（秒标）后的历史借款总额分别达到17亿和15亿。有107笔年化利率为只有1%的借款标，总额7亿元，均为两人所发。

 

　　zbicc最新一笔标的，也是中宝平台上最后一笔标的，标题为“新人勿投，看清楚标题续增值标2.5klGZFLZ20131210（投错概不负责）”（我们暂称为B标）。该标详细注明:

 

　　“上标已到期，劳烦各位投资人按照原金额继续投标支持，根据资金占用时间按照原方法结算。原投资人因故48小内未再续投或者足额续投的部分，按照6%线下结算利息，不享受额外分红。原投资者超过投资的部分及未投前标的投资人，按年利率1%线上结算利息”。

 

　　所谓“上标”指向的是另外一个标的“增值标2.5klGZFLZ20131210”，这个项目的借款时长为3个月，至2014年3月23日到期。（我们称之为A标），标的详情如下：

 

　　“项目投资，时间6-12个月，预期收益率20%左右。投标金额要求：1万或者1万的倍数，每整万元为1份（投资19999也视为1份）。请各位不要携带零头，谢谢合作。根据行情一个季度后，如未成交，到期还款后需继续发一次季度标，烦劳各位投资人按原金额继续投标支持，根据本金实际投资时间结算收益。原投资者因故未再续投者，按月息2%线下结算，不享受额外分红。额外分红说明：假如3个月卖出后只赚5%，除归还本标本息外，投标人固定分红6%；如3个月卖出后赚18%，除归还本标本息外，固定分红6%，加超出部分12%的一半作为额外分红，相当于投标人3个月收益12%；如6个月后卖出，净赚22%，除固定分红12%外，超出部分10%的一半作为额外分红，相当于6个月收益17%。”

 

　　稍微留心，即可发现：B标是A标的一个延续，A标描述中已经说明了投资者只有在连续参与的情况下，才能获得高额收益。虽然按照3个月的期限，投资者每3个月都可以退出，但是回报很低（2%）。整个项目中有极强的回报机制激励投资者继续投标。投资者相当于参与了一个持续投资计划，在不间断投资的情况下，期限越长，项目承诺的回报越高。

 

　　至此，我们的疑问得到解答，比较合理的解释是：

 

　　（1）平台自融，资金可能用于一些高回报的投资项目。

 

　　（2）借款标的，只是吸收投资人资金的渠道，已脱离P2P借贷的范畴。

 

　　案例二

 

　　某A平台是一家宁波P2P借贷平台，在2012年末成立，2013年11月18日出现提现问题，2014年1月网站服务器关闭，在互联网上彻底消失，同年4月该平台被立案调查。据投资人反馈，涉及资金超过3000万。

 

　　我们绘制了该平台的资金流走势图，图中显示其在11月20日当日应还金额为3400多万，与出现提现问题的日期差了两天。而类似的情况还出现在多个问题平台中。

 

　　正常、分散、自然的借贷业务，还款日期应该是分散的，即使理财计划类产品在设计的时候也应该考虑资金的平稳进出，主要是为了避免出现单日高额的兑付。但显然大部分问题平台，有悖于这个一般性的准则。

 

　　一般而言，问题平台的产品设计能力和管理能力有限，缺乏长远规划。随着经营时间的延长，其资金和债权的管理越来越混乱，自然而然就形成了借款人资金、项目资金、平台自身资金杂糅在一起的资金池。分析资金流变动，从贷款余额与应还款额的走势，基本上可以判断其大致产品结构和操作手法。

 

　　但至于是否可以根据资金流模型大致预测问题平台的发生时间及概率，由于数据不足，尚无法进行充分验证。

 

　　我们将持续进行这项研究工作，公开发布相关的研究成果。目前主要的制约因素是部分P2P借贷平台的数据不够透明，尤其是那些交易数据模糊、没有公开审计、没有年报的P2P借贷平台，很多问题只能在爆发之后才能意识到。