互联网金融之夜第八期：站在两会看互联网金融监管：要约束？还是创新？
本文为首席评论-互联网金融之夜第八期内容精华。首席评论-互联网金融之夜由零壹财经（01caijing.com）与第一财经联合打造，这是国内第一档互联网金融高端电视评论节目。节目通过东方财经频道、第一财经电视在全国播出，并通过国内各大视频网站同步推出，敬请关注。本节目由向上金服冠名播出。
播放地址：
全国两会召开在即
互联网金融话题会否成为讨论热点?
监管方面还有哪些提升空间?
行业对政策的期待是什么?
首席评论互联网金融之夜,为您精彩呈现
本期嘉宾
汤珂：清华大学社科学院经济所教授
柏亮：零壹财经CEO
第一财经日报记者洪偌馨
洪偌馨：大家好，欢迎收看首席评论互联网金融之夜，两会召开在即，互联网金融监管再度成为热门议题，经过了2014年大爆发，互联网金融放佛进入了发展的十字路口，如何评价过去的这一年，我们先来听听业内的声音。
业内之声：行业发展现状
易宝支付首席执行官唐彬：现在有一种声音，尤其说第三方金融公司不要给P2P托管，要银行托管，这个是一个偏见，因为第一银行是可以托管的，银行早就可以托管了，银行之所以没有，现在进入市场的托管，那是因为他体系跟不上，或者是他的重心不在这个地方，所以你不能说因为银行可以做，支付不能做，这个是不对的，那个时代那个方法过去了，现在我觉得从负面清单这新的模式和老的规定你做什么，其它的不能做的模式我觉得还没有磨合好。
玖富金融总裁孙雷：2014年互联网金融行业出现的业态，我们称之为叫冰火两重天，所谓的冰是跑路事件的加大，所谓的火是整个行业的交易量、平台的数量、平台获得海内外资本的投入在增加，这是一个非常明确的趋势，另外在冰火两重天中有一个非常明晰的路线，由线下向线上发展，由PC向移动互联网发展，这是我总结的互联网行业的状态。
天使汇CEO兰宁羽：我们看到全球范围来讲的话股权众筹都是在一个摸索和早期的发展阶段，所以我们看目前国内所出台的政策也是在一些关键点上划了一些红线，并不是在非常细致的情况下能够非常严格的全面的监管，而是把红线划在关键节点上，比如说像合资人制度，比如说像反欺诈的要求等等，这样也会对这个行业的发展有一个早期的既起到保护的作用也会起到鼓励创新的作用。
2014年互联网金融行业大迈进？
洪偌馨：我们刚刚小片里采访到了第三方支付、P2P以及众筹互联网金融代表机构，他们也说自己对过去这个行业发展的评价，我们回到现场问问两位嘉宾，你们如何评价过去互联网金融这一年的发展？
汤珂：很高兴参加这个节目。我觉得从去年一年来看，互联网金融还是一个发展非常好的行业，从银行业做互联网金融这个角度来看，很多银行包括工、农、中、建、交都它们实际上也在大力发展手机银行，包括通过互联网做直销银行，这些业务实际上都深刻改变了我们的传统银行行业。
另外一个从互联网公司来说，发展了非常多的创新性产品，我们看到P2P行业、众筹行业都是如火如荼的发展。总体来看，去年一年互联网金融行业应该说是一个发展比较健康、向上的行业。
柏亮：2014年的支付、P2P、众筹方面，都有很大的发展，支付行业在向第三方、P2P发挥的作用越来越大，起到基础作用。P2P行业的平台数量，到2月底我们统计的数据是2133家，其中有500多家是出现过各种问题的，正常运营的也有1600多家，这些都是指线上的，行业发展的规模、速度很快，超过去年这个时候的两倍。
众筹到去年这个时候大概十多家的平台，我们去年写过一个众筹的白皮书，统计到的家数非常少，现在已经有接近150家众筹平台了，所以在平台数、规模上的增长确实非常快，当然也出现了各种各样的问题，比如在P2P领域出现问题的平台数基本上占整个行业的20%，这还是一个比较高的比重。
洪偌馨：两位嘉宾对过去一年互联网金融发展是一个肯定的态度，这可能跟监管导向变化也是有关系的，在去年两会的时候，国务院总理李克强对推动互联网金融的发展做出了积极表态，可能也影响了过去一年互联网金融发展的态势，现在因为两会召开在即，我们有一个非常关注的话题，就是关于互联网金融的监管，我们先来听听业内的呼声，看看他们对互联网金融监管有什么样的期许。
业内之声：行业政策期待
易宝支付首席执行官唐彬：从支付的角度我觉得最重要的是明确是底线监管，把底线明确的，上面东西放开了，现在我觉得总体而言底线还不是非常明确，企业总体而言还是有点缩手缩脚，一方面该管的底线的地方管的不够，另外一方面应该放开的，打开更大的空间，让他们有差异化的空间，有更良性的成长，这个也没有打开足够的空间，这个正在转变过程中，我觉得需要一段时间，希望2015年这块彻底地、明确地转过来。
玖富金融总裁孙雷：我们作为从业者特别希望监管有明确的指引，比如说对一些从业者的要求，高管的要求，对注册资本金的要求，对托管的要求，对标的额的要求，因为现在P2P平台，标的额大的有上亿，也有的标的只有几万块，有的几十万，差异太大，所以很多平台他在公布的一些标的额上会有风险，因为投他的钱很少，比如说一万块钱两万块钱投资。但是一个借款人，如果是上千万上亿，也就是意味着一个标的需要上万个人才能把这个标投满，那如果一个标的出问题了，它会引起的系统性风险，引起群体事件，所以在这个过程中，我们希望互联网金融还是要回归小微化，回归点对点，回归个人化的服务。
天使汇CEO兰宁羽：我觉得整个股权众筹的发展更多的是怎么通过股权众筹去鼓励中小企业创业，更方便地让中小企业更简单、快捷地融到资金，它应该解决资源配置、资金获取、融资难等问题，并且能够帮助将创业的想法现实，并且把他梦想实现的一个高效手段，在这个情况下怎么去更好地鼓励行业发展的核心关键点，实际上是落实在怎么去鼓励创业的方向上，所以改善基本的创业环境，改善资金的配置效率，改善投资者和创业者之间的信用体系等等。
君邦律所律师李继泉：我们目前来说，其实可能有各种方面的呼吁，有的说要求严厉的监管，有的说希望宽松一点，我们前一段时间到美国去考察他们的互联网金融，他们就提到说中国的互联网金融发展，很多内容已经超过了美国的发展，为什么？就是因为美国有一些东西管的过死，过细，他们只能在夹缝中发展。而我们恰恰是没有羁绊，这其实也带来了一些问题，同样也带来了大量的机遇。
互联网金融重磅政策何时落地？
洪偌馨：我们刚刚小片里这些机构都代表从各自所处的行业提出了对政策的建议，或者是期许，我注意到比如说第三方支付公司，他们提出既要划清界限和底线，但是又觉得不应该监管得过细，我不知道两位怎么看，比如汤老师，您觉得监管到底应该怎么划定界限，怎么来说不能监管得过细，怎么平衡？
汤珂：我觉得首先第一个，我们要看一下监管的层面，监管的话细分就是宏观监管和微观监管，宏观监管的话实际上就主要要看某个互联网金融行业，有没有影响到宏观金融的稳定性，比如P2P这些行业、众筹比较小，所以还没有非常强地影响到金融市场的宏观稳定，所以说从宏观审慎的层面来说，应该说对于互联网金融业务的监管持放松态度。
另外，对于银行类，他们做互联网业务，这个恐怕要求宏观审慎监管部门，特别是银监会要重视一些，因为毕竟银行是我们国家金融的核心支柱，所以从宏观的角度来看的话，我觉得从刚才谈到的P2P还有众筹，应该基本上是一个放开的。
从微观监管来看，主要是从消费者保护，还有从行业准入，我觉得从这两个角度来监管，行业准入的话，我觉得对恶性竞争或者特别小的P2P公司剔除掉，他们实际上对信息安全的管理，还有对黑客的管理，还有风险控制这些模型，他们都没有很好的能力。所以的话，应该把他们踢开。
同时的话刚才片子里谈到了管得细不细的问题，我觉得跟监管成本非常有关系，也就是说当某一个行业监管成本非常高的时候，就不太适合去监管很细，目前对中国来说我们整个金融行业包括基础设施，比如征信，这些不足够能让我们管得很细，而欧美国家，他们征信系统非常发达，所以他们有足够好的工具管理很细，我们要跟他们一样成本是非常高的，对于这个行业规模大小，P2P不到三千亿规模来说，监管成本相对于这个行业大小来说太高了。
洪偌馨：打断一下，刚才说到监管成本的问题，很多业内人士就说这个监管成本太高，没有办法监管那么细，但是可以划定一个红线或者做一个负面清单，我们刚才采访的P2P平台也说了对注册资金或者高管团队的素质或者业务做要求，我也关注到我们现在监管放出来的声音，对于P2P的监管是有这几道门槛的，门槛设定了，关键是设定在什么样的水平，我的注册资金要多高，高管怎么要求，其实这个非常非常难做一个清晰的划定。
柏亮：我对汤老师说的这个有一点点不同意见，大小论，小的剔除掉，但是大的也是从小的成长起来的，而且事实上有两个东西难以定，第一个到底多小算小，第二个是到底我们说的底线，这个底线是以数量论还是有一个标准，你的信息披露达到什么标准，你的客服达到什么标准，如果按照这个标准来说，我划定某一个侧面标准，而不是说直接你注册资本金要多少，我们过去监管我觉得有一个通过门槛选好人，你能够达到多少门槛，说明你不太可能是坏人，因为你有钱有身份有从业资质，干过银行干过什么。但是事实上很多在别的领域出现问题，人们为了达到这个标准会想很多办法达到，花了很大的成本达到这个标准，达到以后会通过很极端的方式获取极端的回报，最后反而造成了很坏的影响，包括以前上市公司就面临过这样的问题，因为它要上市很难很难，但是上市以后做了很大的财务造假，资产上作弊，最后面临的惩罚反而低。所以我觉得这里面还是要有一定的宽进，但是严管，我们现在大家感觉比较混乱是没有管，当大家发现没有人管的时候就严进，我觉得应该要倒过来一下，宽进严管。
洪偌馨：两位争论大和小的问题，我想到小片里也提到说监管现在有明确说可能以后不能让第三方支付做这个资金托管，这个是不是也是一个对于出身论的歧视，以前没有银行愿意做托管，现在不一样了，去年底招行、民生表示了，他们愿意做资金托管了，现在这些出身好的正规的所谓传统金融机构站出来分这个市场，我们是不是会按照这样的出身论、大小规模区分他们，说大机构可以做P2P资金托管，小机构不要做了。
柏亮：还是不能因大小论，比如P2P资金托管要达到什么样的标准托管安全，才能获得监管部门认可，你这些第三方支付公司也好，银行也好，能不能达到这个标准，能达到就做，你的系统安全达不到这个标准，不管是银行还是第三方，都不能做。过去资金托管是因为几年之前第三方支付没有发展，银行很长一段时间不愿意做P2P，现在第三方做起来了，不能因为银行想做我们就不做了，只要我们这个业务的本质和类型是一样的，市场还是公平的。
洪偌馨：所以其实监管政策要制定，我觉得也挺为难的，首先参与的机构那么多，业务那么多，而且现在互联网金融说实话它的业务创新速度、发展规模都非常快，对于这个监管也提出了很高的挑战，不管是说我监管的方式，还是监管的范围，其实一直都在变化。
汤珂：对，我觉得还有一点就是说要让市场来决定，如果说有很好的第三方支付公司，非常专业，能够把第三方托管的业务做得很好的时候，让P2P公司他们自己去选择，而不应该通过人为监管手段剔除掉一定的公司，不让他们进入。
柏亮：现在互联网金融涉及的行业非常多，但是体量不大，P2P还是千亿规模，众筹还是十亿规模，每一个种类涉及到的品类又比较复杂，这种时候监管成本确实很高，所以在这个时候可能应该抓核心要点，比如说现在可能在几个关键的比如说产品登记、信息披露、资金托管，整体上的透明度，来保护参与的投资者，保护投资者不是让投资者不亏钱，而是保护他应该有的权利，你的知情权，对这个事情能够做出充分判断的权利，你选择了一个产品之后亏钱了，不一定你亏钱了我们都一定要赔。
洪偌馨：我们刚刚聊了互联网金融监管的看法和建议，到底为什么间隔监管迟迟没有落地，它什么时候落地？我注意到一个很有意思的采访，就是说美国的互联网金融监管，业内人士说美国的互联网金融因为监管政策出来的过早，制定得过细，所以在一定程度上抑制了美国互联网金融的发展，这个是不是对我们有什么借鉴意义？
美国的政策制定经验是否有借鉴意义？
汤珂：首先我想不是特别同意刚才专家的说法，我想美国的互联网金融发展不是那么快很重要的原因，是因为美国的资本市场非常发达，所以的话它既可以覆盖到个人贷款，也可以覆盖到中小企业贷款，而中国的话，我们金融市场长期以来依赖银行业，而银行业的话，是一个相对来说对风险比较保守的行业，所以对中型企业还有个人贷款相对来说业务覆盖量不足，导致了比如说P2P贷款或者的互联网金融产品覆盖这些人群，这样的话实际上就给中国的互联网金融带来一个非常好的发展。
另外还有一点，就是说我觉得互联网金融它是一个利用互联网做金融产品，中国使用互联网的人群多一倍，所以有人群多的效应在里面。刚才你说到的监管问题，我觉得目前来看我们国家主要大家来关注的P2P的监管什么时候出台，实际上我倒很理解监管方，因为去年一年的话，整个民间金融包括P2P非常难的一年，在监管上有大家一直在探讨的问题，就是你是顺趋势监管，还是逆趋势监管，当经济形势非常的好时候，监管的出台要等到经济行业比较好的时候出台，这样不会引来风险的爆发，如果像去年那样，很多P2P公司出现很多问题的时候，你再强烈推出监管工具，有很多的风险可能就要爆发，有更多的P2P公司可能要倒闭，就导致有一些更多的人会得不到利息。所以的话，我觉得这是一个监管机构的考虑。
第二个考虑，目前P2P这个行业，实际是一个千亿级别，行业比较小，没有影响到整个中国金融体系的稳定性，从宏观正面审慎监管角度来说的话，可能也是另外一个考虑，不希望带来很高的监管成本监管这个很小的行业。
MORE>> 深度阅读
