资金方在助贷合作中躺赚是最大误解

资讯金洋 · 金融科技前线 2025-08-11 阅读：444

关键词：助贷 普惠

在数字经济加速渗透的当下，金融服务正朝着更高效、更普惠的方向持续演进。

在数字经济加速渗透的当下，金融服务正朝着更高效、更普惠的方向持续演进。

作为连接资金供给端（如银行、信托、消费金融公司等）与需求端（广大借款人）的关键纽带，助贷机构的规模不断扩大，在日常生活中的影响力也日益凸显。不过，即便深耕行业多年的从业者，对助贷业务的理解有时也难免存在偏差——这种偏差既源于业务模式的复杂性，也与公众对行业的认知盲区密切相关。

人们通常认为，助贷机构仅包括奇富科技（原360金融）、（）、、（还呗）、等少数几家。这一印象的形成，很大程度上是因为媒体报道助贷行业时，往往聚焦于这些头部企业。但事实上，这种看法并不全面。

从资金方的实际业务视角看，助贷的合作版图远不止于此。他们将与（借呗/花呗）、抖音金融（放心借）、携程金融（借去花/拿去花）、滴滴金融（）等拥有庞大流量和场景的互联网巨头的合作，同样定义为助贷模式。这些巨头凭借自身的用户基础和场景优势，在助贷生态中扮演着重要角色，只是其“助贷属性”常被公众忽视。

要理解助贷业务的本质，关键在于看清不同合作模式中各方的核心权责。当用户在流量平台申请贷款时，若贷款产品由流量平台主导提供，那么资金方与平台的合作便属于助贷模式，具体可分为两种：

固收模式下，资金方向平台方（如抖音金融）收取固定的资金成本（如年化4%）。无论底层贷款资产表现如何（如出现逾期、坏账），资金方的收益都保持稳定。这种模式中，平台方承担全部风险，资金方主要负责提供资金和开展合规审查——包括对平台资质、用户信息真实性、贷款用途合规性等的核查，整体运营管理难度相对较低。

分润模式则不同，资金方与平台方需共享实际收回的贷款息费（如平台方分成10%-30%）。这种模式下，资金方需自行承担底层资产的信用风险，若想实现理想收益，必须投入大量精力和专业能力进行主动管理，具体体现在三个方面：

其一，持续迭代风控能力。市场环境、客群特征及欺诈手段始终处于动态变化中，资金方需要不断优化风险策略、评分模型和审批规则以适应这些变化。例如通过机器学习算法实时监测用户行为数据，及时识别潜在的欺诈风险；同时根据资产组合的实际表现（如逾期率、坏账率、收益率），灵活调整风险策略——比如收紧或放松审批标准、调整定价、优化额度等。这背后，离不开强大的数据分析能力和快速的策略部署响应。

其二，应对小微贷的额外挑战。面向小微企业的贷款业务尤其复杂：这类用户需求额度较高，且平台提供的数据通常较为有限。这就要求资金方更主动地接入更多维度的数据源做交叉验证，比如接入税务部门的增值税发票系统、供应链核心企业的交易数据，甚至通过企业水电气缴费记录判断其实际经营状态，才能更全面地评估企业经营状况和还款能力。而数据的获取、整合与应用本身，就是一项需要持续投入资源和精力的系统性工作。

其三，应对平台方的考核压力。平台方通常会严格考核资金方的审批通过率、支用通过率等指标。资金方必须在确保风险可控的前提下，尽可能提高相关指标以满足平台的流量分配要求——否则，平台方可能会减少甚至停止导流，资金方的业务规模便难以为继。这种“既要控风险、又要提效率、还要达考核”的平衡术，对资金方的精细化运营能力是极大的考验。我有几位在互联网银行做运营负责对接大厂的朋友，即便外界看来这份工作体面稳定，他们也因难以承受细碎且高负荷的工作强度而选择离职。

可见，理解助贷业务，需要透过“资金流转”的表象，看清不同合作模式中各方的风险、责任与收益分配机制。公众对助贷机构的范围认知往往较窄，忽略了流量巨头在其中的深度参与；更常见的误解是觉得资金方开展业务轻松“躺赚”，却低估了他们在风险自担模式下需要投入的专业能力和持续努力。

随着金融科技的不断发展和监管环境的日益完善，助贷生态中的合作模式会持续演进，但风险识别、定价与管理能力的核心地位不会改变。对所有参与者而言，清晰认识自身角色定位、风险承担边界及合作伙伴的价值，是构建可持续、健康的助贷业务生态的基础。

专题推荐：金融毛细血管

零壹智库推出“金融毛细血管系列策划”，通过系列文章、系列视频、系列报告、系列研讨会和专著，系统呈现“金融毛细血管”的新状态、新功能、新价值、新定位。