网贷平台更爱“托管” 第三方支付或逐渐出局

上周，让企业久盼的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）终于落地，明确了P2P等互联网金融行业的基本监管框架。但是，对于《指导意见》中关于P2P资金存管的要求，在业内却备受争议，虽然《指导意见》明确是“存管”，但业内偏向于做资金“托管”的意愿却更为强烈。

平台决定资金管理模式

通常情况下，“存管”在业内的理解仅相当于是“网贷平台将一笔钱放在银行”，通常情况下，只是平台将一笔资金以风险准备金、交易资金等名义存放在银行，而银行并没有实际掌握平台每一个借款人和投资标的的真实资金流向，并且以上述各种名义“存管”于银行的资金，平台也有可能随时提取。

相比“存管”，“托管”操作起来麻烦得多，双方的系统设置和对接就要耗费很长的时间。因为在银行“托管”的情况下，每一个投资者在平台注册的同时都要在银行开设实名电子账户，否则不能参与投资，而银行也会对平台的每一笔投标资金流进行监控，银行掌握的是资金流，平台无权动用资金，而仅掌握资金流向的数据。此外，“托管”不仅要银行对平台的资金流进行监控，还会定期出具报告，以保证对平台资金去向进行监督。

“所以，相比起存管，要做到托管的难度其实更大，但至于到底要做存管还是要做托管，最后还是取决于平台，监管发声后，这两种业务其实银行都可以做，也有不少银行在此之前就已经抢跑了。”融金所创始人兼董事长孙明达对记者表示。

规范平台更倾向资金托管

“严格意义上来说，我们是更倾向于做资金托管的，因为对于投资者而言，资金托管才更有意义，银行可以监控到平台每一个投资标的、借款资金的流向，平台就没有了挪用资金的可能，对投资者而言也更为有意义。”孙明达对记者表示，平台资金要做到托管其实并不容易，此前因为监管尚未表态，与银行的谈判几经波折，但自《指导意见》发布之后，已经在密切与银行商讨关于资金托管的合作。

《指导意见》的出台,也为像汇付天下这样的互联网金融企业提供“水电煤”基础服务提供监管政策依据。在P2P网贷行业，汇付天下从2013年起，为P2P平台提供的“账户系统+支付服务+银行资金监管”账户系统托管模式，为每一个P2P平台单独设计一套账户系统，该账户系统下资金的支付结算全部纳入汇付客户备付金管理体系。投资人资金从其银行账户划入虚拟账户后，资金即纳入汇付客户备付金管理体系，接受汇付的监管银行和监管机构监督。

另有一家上市公司背景的P2P平台负责人也对记者表示：“虽然监管的初步意见是说存管，但银行方面并没有说托管不能做，我们正在跟银行谈的也是托管合作，相信想要信息更加透明规范的平台，都会更倾向于做资金托管。”

第三方支付或逐渐出局

“《指导意见》的发布，很显然也是明确了银行作为第三方资金存管的主题地位，而且相比第三方支付也的确更为权威，往后平台的资金存管或托管肯定是以银行为主，第三方支付会慢慢被淘汰。”孙明达表示。

道口贷合伙人安克伟则表示，在《指导意见》中，鼓励传统金融机构与互联网金融平台合作方面，相信主要是指银行与P2P平台的资金存管合作，未来，由银行为P2P平台提供第三方资金托管将会是大势所趋，将有越来越多的银行加入进来，并且步伐会加快。

“银行这么多年有着被银监会监管的经验，也比起第三方来说在操作流程或安全性上更可靠。但P2P毕竟还是一个比较新的东西，银行对什么样的P2P公司可以接入银行，可能在早期会缺乏判断的手段。一旦接入监管后，一些新生的P2P公司会利用银行的旗号，去做增信，为自己做背书，出现问题后，消费者容易会把矛头指向银行。银行可能不愿意承担这样的信用风险。”点融网共同创始人兼郭宇航表示，短期内从第三方转移到银行，可能还需要过渡时间。

实质上，早在监管“发声”之前，多家银行也已经开始“跑马圈地”，其中包括平安、民生、广发、招行、华兴、南粤等银行早就已经传出与相关平台进行资金托管合作的消息。而在《指导意见》发布之后，记者也从以上多家银行的相关业务负责人处获悉，目前已经开始和平台密切洽谈，至于是给平台做“存管”还是做“托管”，银行方面并不强制要求，而主要是看平台的实力以及合作意向。