新浪微财富遭遇讨债维权 P2P平台是否应该兜底？

　　近日，深圳“中汇在线”P2P票据理财平台提现困难事件持续发酵，超过三千名投资者逾2.6亿元本息无法取回，作为中汇在线的合作方之一新浪微财富遭到投资者集体讨债维权。新浪微财富方面表示，在中汇在线相关产品最快一期的到期日--12月31日前会给平台用户一个说法。

 

　　统计数据显示，截止11月底，我国P2P运营平台达1540家，而投资者仅80.9万人，“僧多粥少”，市场竞争激烈，甚至出现了为抢夺客户而闹出人命的事件。尽管监管部门对P2P平台定位是“信息中介”，原则上平台不应为其贷款坏账“兜底”，但由于缺乏明确的法律条文规范，各个平台采取应对方式不一，在激烈的竞争中，若平台不选择“兜底”，则可能面临“劣币驱逐良币”的风险。今年8月，红岭创投遭遇了广州四家纸业“骗贷”，涉及借款本金总额达1亿元，红岭创投便是选择全部到期借款由平台提前垫付，以保住平台的信誉，也正是在这之后其成交量迅速上升。

 

　　然而，一方面平台兜底脱离了其作为信息中介的定位，不符合行业发展趋势；另一方面，平台是否有足够的能力兜底也是一个很重要的问题。红岭创投财大气粗，拥有七千多万的风险准备金和五千多万的自有资金，因此能够扛得起这笔高达1亿的坏账，其他一些规模较小的平台则难以有这样的气魄和能力，若勉强对坏账进行兜底，则很可能会被压垮。而且，即便红岭创投有能力对这1亿坏账兜底，但其能力终究是有个极限的。目前红岭创投的资金杠杆已高达133.87倍（12月28日数据），若有更大额的坏账发生或者接连发生多笔大额坏账，很难说红岭创投是否能兜底得起。

 

　　与红岭创投选择兜底相反的是，今年11月贷帮网因一笔1280万元的逾期遭遇危机，贷帮网CEO尹飞坚持不兜底，甚至宣称：“公司死掉也愿做第一个践行者”。尹飞表示，贷帮承认有责任，问题就在于有多少责任，目前没有法律条文，又没有行业判例，个人宁愿让这事成为一个案例，走法律程序。目前明确支持“不兜底”的平台还有陆金所、有利网、积木盒子、拍拍贷、银客网等。不过，这些明确支持“不兜底”的平台都是已经在市场上获得足够公信力的平台，至于那些名气不足的平台则很难做出这样坚决的宣告，否则恐怕不得不付出沉重的代价。

 

　　我国金融市场还不够成熟，余额宝问世后，普通民众的理财意识开始觉醒，全民理财成为热潮。然而，相当一部分投资者对金融的认识不足，缺乏足够的风险意识和责任意识，一方面想争取尽可能高的收益，另一方面却又不愿承担相应的风险，提出了一些不合理的要求。而在P2P这片“原始丛林”中，尚未有法律规章规范，各个平台为了争夺市场，不得不勉强答应，至少在口头上给予承诺，兜底得起就兜底，兜底不起就卷钱跑路。投资者本想不承担损失，最终却不得不承担更大的损失。

 

　　事实上，不兜底是大势所趋，而兜底则是一种战术。在行业监管尚未到位之前，尤其是对于那些还处于起步阶段的平台承诺兜底，有利于吸引投资者，助力平台更快地发展；而在平台取得足够的公信力之后，即便不兜底同样能够较好地发展，便有了选择不兜底的底气。然而，在监管到位之后，则应当对整个行业进行规范化，明确P2P平台的信息中介角色，要求全部平台都不得兜底，一方面通过加强信息披露和完善安全保障机制（如客户资金第三方托管、建立风险准备金等）来保护投资者的合法权益，另一方面则让投资者承担起责任，为自己的投资风险买单，从而使得P2P行业能够健康可持续地发展。