银行对P2P的冷淡态度会是一种冒险
当人们讨论P2P网络借贷的时候，他们会不由自主地联想到另外一个曾经制造混乱的科技产物——Uber。作为一款入侵性极强的打车软件，Uber已经让全球的出租车服务业陷入恐慌。
随着Lending Club在前不久声势浩大的IPO，P2P发展趋势变得更加明显。投资者对于美国贷款的估值充分说明了Lending Club可以在金融服务行业占领巨大的市场份额。
Lending Club可能成立还不过八个年头，年营业额也不超过一亿五千万美元，但是他们面临的却是像Citizen这样有悠久历史，市值超过百亿美元的竞争对手。Citizen作为一家子公司，他的背后是有数千家支行并且年营业额数十亿的苏格兰皇家银行。
Lending Club寄希望于通过他们先行者的地位来加速线上的资本扩张，虽然他的竞争对手们必然会构建相应业务与他们抢夺市场。但是结果会如何呢？无论是在英国还是在美国，急速扩张的P2P在不断开创的市场的同时，会进一步蚕食资金缺乏的银行在金融服务行业的份额。无论从哪个角度去看这个问题，似乎都只能预见到那些在各个街道上散落出分行的悲观前景。
但奇怪的是，银行业却不这么认为。相比恐慌的出租车公司紧急推出了自己的在线应用程序并筑起法律障碍阻止Uber，主流银行对P2P的急速发展似乎反应太迟缓了些。
大多数英美银行目视着P2P网络借贷从边缘不入流的位置起步并平稳增长，直到后来各个银行才缓慢的作出应对对策，银行试图发展他们自己的在线平台，设立法律条款去阻止这些竞争对手（P2P网络借贷平台），甚至银行计谋者在这些P2P借贷平台没有发展到太大之前将他们买下来。据说一些美国贷款者把他们自己的贷款也投入了P2P平台。这很大程度上反应了银行因自满而日益衰退的承销能力。但是英国的Santander银行已经同意在他们的资金能力达到上限的情况下，将某些类型的小型企业的贷款业务分配给国内第二大P2P借贷平台Funding Circle。
整个行业的平静可能在一定程度上反映了P2P相对较小的规模。虽然线上借贷的增长非常迅速，比如Lending Club的贷款登记薄的大小每年都会的加倍，每一季度都会有10亿美元的预付款项，但相对于价值3万亿的美国信贷市场而言这仅仅是九牛一毛。
对于萌芽阶段的P2P平台，可能会出现结构性的障碍，这样银行会从中寻找出一些优势。比如从零售市场筹款非常浪费时间，许多潜在的消费者因为受限于P2P相对繁琐的程序而选择了银行存款。
P2P借贷已经通过引入机构资金而避开了一些限制，Lending Club已经有五分之四的资金是通过这种方式获得的。但是这些机构投资者可能会要求他们的投资有更快的增长和丰厚回报。
考虑到P2P的本质，它不仅仅是要给投资者提供巨大的利益，同时还要降低违约发生的机率。这些要求在P2P发展的早期阶段看起来可能非常简单。公开的信用资料可以让Lending Club选出信用良好的中产阶级借款人，从而满足各方要求。同时，P2P公司没有昂贵的支行人力物力开支和IT系统的负担，这让他们可以以较低的成本，同时为投资者提供丰厚的回报。
但随着P2P的扩张，公司开始向一些有风险的借款人提供资金。现在行业之中已经有人这样做了，他们进入了有相当可观需要的小型企业贷款领域。
银行家们几乎都认为P2P会因这样的转型而挣扎陷入困境。可能套利几张信用卡借款会很容易，但是当风险进一步增大，无论多少P2P机构发明了多么先进的算法和模型，都比不如他们建立在所有客户金融交易安全性体验。这可能是适当的赌博，同样也是当今形势下必然的产物。银行几乎没有多余的资金允许他们沉溺于无休止的产品多样化。但是这是相当有风险的，银行预估错误或过于自满，很容易让银行面临跟Uber的竞争者一样的局面。
MORE>> 深度阅读
