肯定是银行利率比民间借贷还高，法院不予支持啦。信用卡透支作为信用贷款业务之一种，贷款需接受利率上限，民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，相关职能部门的规定被原告不加前提条件的误读。辅助理由也表明滞纳金、复利作为合约违约金条款，人法院有权进行调整，而信用卡业务的特殊性也不足 以支持其超越年利率24%的利率。故，法院对原告年利率24%的限度内予以支持。

评论(0) 0 2015年12月15日

国家一方面宣称对于借款利率上下额度进行限制；另一方面对于商业银行借款利率却从来没有明确规定。”“商业银行作为国有企业或者国有控股企业，国家 相信这些经营主体会模范地遵守相应规定，这种信任的存在，商业银行自然会模范遵守国家关于利率限制的规定，是否规定贷款利率上限并无实质差异。”银行的滞纳金和利息的约定，源于中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定。既然国家法律已经确 定利率具有上限，无法想象国家法律执行者，中国人民银行可以容忍或者放纵商业银行无上限的利率计算方式。公民在法律面前一律平等。一方面，国家以贷款政策限制民间 借款形成高利；另一方面，在信用卡借贷领域又形成超越民间借贷限制一倍或者几倍的利息。这显然极可能形成一种“只准州官放火，不许百姓点灯”的外在不良观感。
 

评论(0) 0 2015年12月15日

信用卡收取滞纳金及逾期利息，这些规定不能任由商业银行脱离法律体系进行解读。商业银行错误将相关职能 部门的规定作为自身高利、高息的依据，这有违于合同法及商业银行法的规定，也有违于社会公众对正义与公平的基本理解。这种解读是违背相关职能部门制定规定 的良好出发点和立法宗旨的。

评论(0) 0 2015年12月15日

为什么以往的案例都是银行胜诉?

评论(0) 0 2015年12月15日