其实在这个矛盾的需求上既有投资人的错误也有平台的问题...我本身是个股民，所以深知高收益伴随的就是高风险....然而P2P平台为了吸引客户疯狂推广，完全忘记了去考察投资人是否能够承受的起，只用高收益去吸引人了

而投资人本身也有问题，一方面贪心企图非常高的收益，一方面居然还期待本息担保...在我看来同时求追这两方面本身就是人性弱点的体现....

本息担保给平台的运营带来了高成本以及高风险，国家法律也从来没有明文规定刚性兑付的合法性，但它却近乎成了每个P2P平台宣传自我时的默认选项，背后推动它的原因只有一个——赢取投资客户

大部分投资客户进入网贷投资市场，最看重的就是高收益，而超过90%的网贷投资客户在投资前，都认为 “本息担保“是吸引性最高的因素

大部分小平台都是采用自身担保的模式，登陆其网站，细心留意会发现它只告诉了我们如何进行赔偿，却对背后的一些法律责任等没有进行详细的解说。而发生坏账时，若该平台的风险准备金并未有足够金额进行赔偿时，投资者的利益就没有了任何保障；纵使平台还有风险准备金，但若平台公司卷路跑人，投资者上诉亦是无路可寻的。而有部分扬言第三方平台担保的的P2P平台，大肆宣传的第三方平台担保，实则担保的是平台自身，并非投资人....

本息担保作为前期P2P网络借贷市场的主要推广方式，它为P2P市场吸引了大量客户，但同时，它也引发了很多弊端，导致了市场的不健康发展。

一方面，它打破了金融市场“收益与风险并存，高收益意味着高风险“的资本市场规律。众所周知，在传统的金融市场，从未出现过此类如此绝对的字眼。纵使是银行理财产品，对本金也不会有保障之说，投资用户在承受理财产品收益波动的情况下，还必须要承受银行随时破产的风险。而互联网金融长期的本息担保，极易扭曲市场对金融资源的配置作用，引发道德风险，在保持短期稳定的同时，将造成金融效率的下降，市场不能有效进行风险的区分，造成风险累积。

另一方面，此模式对平台本身及第三方担保平台有着极高的资金链要求，使其承受风险过大。本息担保要求风险备用金或担保手续费要大于坏账支出，平台自身的风险备用金和担保手续费皆来源与借款人，加上平台的投资利息极高，利润本身就不多，除去相应的平台营运成本及部分利润，剩余的风险准备金大多并未能达到要求。一旦坏账金额高于风险备用金或担保费，则平台的资金链会断开，导致平台运营危机。所以去担保化才是让平台健康发展的道路。

但是这两方面永远不可能同时获得....投资人或者平台但凡有一方能够清醒的认识到这个问题，都能促进网贷向更健康的方向发展吧....

评论(0) 12 2015年10月23日

= =我也想又有保证又有高收益.....到底谁家能做到?

评论(0) 1 2015年10月23日

我也想要低风险高收益

评论(0) 0 2015年10月23日

可能因为P2P到了中国发展就变味了吧。国外的P2P平台是纯中介，给借款人投资人牵上线，有买卖就收取一定费用，至于利息啊赔付啊，都是两端的事儿平台不管。到了中国，竞争是太激烈还是怎么着，都得高喊着“保本保息”才有人买了……都想要低风险高收益，呵呵呵~

评论(0) 0 2015年10月24日