信息失衡之下的P2P借贷投资人教育困境
P2P借贷行业一直存在着一个奇怪的现象：行业规模突飞猛进，从2010年开始，每年的成交额均以接近10倍的速度增长，随着基数的增大，2014年的增长有所放缓，但也可以达到2~3倍的增长率；但与此同时，绝大部分的投资人、理财人仍对这一行业充满疑虑，甚至达到谈P2P借贷色变的地步。
产生这一现象的原因，似乎在于P2P借贷仍然是一个高风险行业，从2013年下半年开始的平台倒闭潮至今仍未有衰减迹象。2014年的前7个月，平均每月倒闭的平台数仍在10家左右。频繁出现的跑路事件不但伤害了这些平台上的投资人，也为整个行业抹上阴影，使得人们提起P2P借贷，首先想到的就是层出不穷的负面事件，自然对该行业避而远之。
然而，如果全面看待P2P借贷行业的数据，我们可以发现：由于平台数量一直处于激增之中，倒闭平台在全部平台数量中的占比仍然处于较低水平（10%左右），而且大部分倒闭平台的历史较短（大部分问题平台的存续时间不足半年），投资人较少。总体而言，在问题平台上"中枪"的投资人数目和投资金额应低于倒闭平台数量的占比。
这意味着，到目前为止，绝大部分投资人在P2P借贷平台上仍然获得了可观的正收益，稳健投资人的年化收益很容易达到10%，乃至12%以上。如果对比股市、外汇、期货等真正的高风险投资项目，P2P借贷投资的风险并不特别突出，而其长期收益亦不菲薄。此时，普通投资人对于P2P借贷的疑虑，更多源于诸多层面的信息失衡。
首先，跑路事件具有典型的新闻轰动效应，人们热衷于关注、传播、交流此类"野蛮生长"事件，而忽视了大量平台仍在兢兢业业经营，尤其是部分平台逐渐摸索出自己的业务模式，建立起风险控制能力，运营已经比较稳健，但是这类事件的传播效应较差，人们接收到的大多是负面信息。久而久之，就给投资人造成了P2P借贷大多"不靠谱"的印象。
其次，在政府监管、行业自律普遍缺位的情况下，部分平台确实存在无序经营、违法操作乃至恶意诈骗的情况。根据零壹财经的统计，大部分倒闭平台都或多或少涉及自融、资金池、资金挪用等现象。这些现象的发生，在于缺乏明确的信息披露和信息核实要求，投资人与平台之间的信息严重不对称，所投入的资金只能任由平台操控。
第三，信息披露和核实不足导致的信息不透明、信息失衡，还表现于平台对逾期、坏账率的隐瞒。这种隐瞒，一方面表现为相关标准的不统一、不规范，平台往往选择对自己有利的指标定义和统计口径；另一方面表现于少报、漏报、瞒报甚至不报相关的逾期、坏账事件。因此一般的投资人很难准确衡量P2P借贷平台的真实经营能力，即使对于稳健经营的平台，因为所掌握的信息有限，也难以全然信任。
第四，信息失衡还经常源于平台的过度承诺、夸大宣传和不恰当类比。例如100%安全、银行级安全、本息全额保障等宣传用语，以及与银行存款、货币基金等低风险产品的类比，常会给投资人以过度安全的假象。一旦投资人遭受损失，就会产生强烈反弹，导致远超其损失程度的不信任感。
第五，与不当宣传和类比相伴随的，是风险揭示信息的不足。为了能够尽快、尽多吸引投资人，平台往往忽视风险提示和风险自担的教育。尽管不排除部分"有诚意"的平台确实想把P2P借贷投资做得与银行存款一样稳健，为投资人"包办"一切。但从行业的长远健康发展来看，这类做法同样导致了平台与投资人之间的信息不对称，降低了投资人的风险警惕度和风险自担意识。一旦出现问题，同样会导致对行业的过度恶感。
最后，信息不对称的一个重要体现还在于平台收费信息的不透明，这种不透明阻隔了风险与收益的关系。例如，同样性质、资质相似的借款项目，两个平台给出的投资收益率分别为10%和15%，但一个平台向借款人收取的费用高达20%，导致借款人负担的成本为30%；另一个平台收取10%，借款人成本为25%。显然，如果仅从借款人负担的角度考虑，前者的风险要高于后者，但是对于投资人，前者的收益反而低于后者。这就导致了不同平台间风险与收益的背反，事实上起到了变相鼓励投资人追求高收益的后果，加大了整个行业的运营风险。
总之，P2P借贷行业信息失衡的种种体现，使得对这一行业的投资人教育成为一个难题。作为研究人员，在研究过程中，我们可以深切感知，即使对一般的投资人来讲，P2P借贷行业存在价值洼地，中短期内仍有大量优质投资机会。但是，由于信息的不透明，我们至今无法准确衡量行业的平均投资收益率和绝对收益为负值的投资人数占比。这使得我们任何关于行业对比、行业宣传的工作都显得苍白无力。
这一困惑甚至体现于P2P借贷平台的运营者。在零壹财经策划、撰写《P2P借贷投资人手册》的过程中，我们采访了大量P2P借贷平台的负责人，搜集关于风险鉴别和投资人教育的意见。他们所给出的建议，大多也只能围绕平台的公开数据展开，例如平台背景、团队构成、贷款类型、存续期限等。这些技能并不容易掌握，普通投资人能够获取、核实的信息极其有限，事实上仍容易被平台的误导性宣传和"数据"左右。
有鉴于此，我们认为，P2P借贷投资人教育工作必须与P2P借贷平台的规范化、透明化工作同步进行，二者互相促进。只有平台运营规范、透明，行业机构才能用更加真实、准确的统计数据向投资人揭示P2P借贷行业的真正风险、收益水平，才能引导投资人采用正确的投资策略，避免酿成各种非理性事件；而随着投资人教育工作的开展，投资理性程度的增加，投资人更加关注平台的真实经营情况，而非平台单方面披露的口号与数据，则可促使平台加深、扩大其运营的规范、透明程度。
因此，在普遍呼吁加强P2P借贷投资人教育的同时，我们也应看到，它需要各个行业参与机构的共同努力。归根结底，投资人需要的是明明白白，行业需要的是健健康康，二者互相交融，才能使得P2P借贷的基业长青。（作者系零壹财经研究总监）
产生这一现象的原因，似乎在于P2P借贷仍然是一个高风险行业，从2013年下半年开始的平台倒闭潮至今仍未有衰减迹象。2014年的前7个月，平均每月倒闭的平台数仍在10家左右。频繁出现的跑路事件不但伤害了这些平台上的投资人，也为整个行业抹上阴影，使得人们提起P2P借贷，首先想到的就是层出不穷的负面事件，自然对该行业避而远之。
然而，如果全面看待P2P借贷行业的数据，我们可以发现：由于平台数量一直处于激增之中，倒闭平台在全部平台数量中的占比仍然处于较低水平（10%左右），而且大部分倒闭平台的历史较短（大部分问题平台的存续时间不足半年），投资人较少。总体而言，在问题平台上"中枪"的投资人数目和投资金额应低于倒闭平台数量的占比。
这意味着，到目前为止，绝大部分投资人在P2P借贷平台上仍然获得了可观的正收益，稳健投资人的年化收益很容易达到10%，乃至12%以上。如果对比股市、外汇、期货等真正的高风险投资项目，P2P借贷投资的风险并不特别突出，而其长期收益亦不菲薄。此时，普通投资人对于P2P借贷的疑虑，更多源于诸多层面的信息失衡。
首先，跑路事件具有典型的新闻轰动效应，人们热衷于关注、传播、交流此类"野蛮生长"事件，而忽视了大量平台仍在兢兢业业经营，尤其是部分平台逐渐摸索出自己的业务模式，建立起风险控制能力，运营已经比较稳健，但是这类事件的传播效应较差，人们接收到的大多是负面信息。久而久之，就给投资人造成了P2P借贷大多"不靠谱"的印象。
其次，在政府监管、行业自律普遍缺位的情况下，部分平台确实存在无序经营、违法操作乃至恶意诈骗的情况。根据零壹财经的统计，大部分倒闭平台都或多或少涉及自融、资金池、资金挪用等现象。这些现象的发生，在于缺乏明确的信息披露和信息核实要求，投资人与平台之间的信息严重不对称，所投入的资金只能任由平台操控。
第三，信息披露和核实不足导致的信息不透明、信息失衡，还表现于平台对逾期、坏账率的隐瞒。这种隐瞒，一方面表现为相关标准的不统一、不规范，平台往往选择对自己有利的指标定义和统计口径；另一方面表现于少报、漏报、瞒报甚至不报相关的逾期、坏账事件。因此一般的投资人很难准确衡量P2P借贷平台的真实经营能力，即使对于稳健经营的平台，因为所掌握的信息有限，也难以全然信任。
第四，信息失衡还经常源于平台的过度承诺、夸大宣传和不恰当类比。例如100%安全、银行级安全、本息全额保障等宣传用语，以及与银行存款、货币基金等低风险产品的类比，常会给投资人以过度安全的假象。一旦投资人遭受损失，就会产生强烈反弹，导致远超其损失程度的不信任感。
第五，与不当宣传和类比相伴随的，是风险揭示信息的不足。为了能够尽快、尽多吸引投资人，平台往往忽视风险提示和风险自担的教育。尽管不排除部分"有诚意"的平台确实想把P2P借贷投资做得与银行存款一样稳健，为投资人"包办"一切。但从行业的长远健康发展来看，这类做法同样导致了平台与投资人之间的信息不对称，降低了投资人的风险警惕度和风险自担意识。一旦出现问题，同样会导致对行业的过度恶感。
最后，信息不对称的一个重要体现还在于平台收费信息的不透明，这种不透明阻隔了风险与收益的关系。例如，同样性质、资质相似的借款项目，两个平台给出的投资收益率分别为10%和15%，但一个平台向借款人收取的费用高达20%，导致借款人负担的成本为30%；另一个平台收取10%，借款人成本为25%。显然，如果仅从借款人负担的角度考虑，前者的风险要高于后者，但是对于投资人，前者的收益反而低于后者。这就导致了不同平台间风险与收益的背反，事实上起到了变相鼓励投资人追求高收益的后果，加大了整个行业的运营风险。
总之，P2P借贷行业信息失衡的种种体现，使得对这一行业的投资人教育成为一个难题。作为研究人员，在研究过程中，我们可以深切感知，即使对一般的投资人来讲，P2P借贷行业存在价值洼地，中短期内仍有大量优质投资机会。但是，由于信息的不透明，我们至今无法准确衡量行业的平均投资收益率和绝对收益为负值的投资人数占比。这使得我们任何关于行业对比、行业宣传的工作都显得苍白无力。
这一困惑甚至体现于P2P借贷平台的运营者。在零壹财经策划、撰写《P2P借贷投资人手册》的过程中，我们采访了大量P2P借贷平台的负责人，搜集关于风险鉴别和投资人教育的意见。他们所给出的建议，大多也只能围绕平台的公开数据展开，例如平台背景、团队构成、贷款类型、存续期限等。这些技能并不容易掌握，普通投资人能够获取、核实的信息极其有限，事实上仍容易被平台的误导性宣传和"数据"左右。
有鉴于此，我们认为，P2P借贷投资人教育工作必须与P2P借贷平台的规范化、透明化工作同步进行，二者互相促进。只有平台运营规范、透明，行业机构才能用更加真实、准确的统计数据向投资人揭示P2P借贷行业的真正风险、收益水平，才能引导投资人采用正确的投资策略，避免酿成各种非理性事件；而随着投资人教育工作的开展，投资理性程度的增加，投资人更加关注平台的真实经营情况，而非平台单方面披露的口号与数据，则可促使平台加深、扩大其运营的规范、透明程度。
因此，在普遍呼吁加强P2P借贷投资人教育的同时，我们也应看到，它需要各个行业参与机构的共同努力。归根结底，投资人需要的是明明白白，行业需要的是健健康康，二者互相交融，才能使得P2P借贷的基业长青。（作者系零壹财经研究总监）
MORE>> 深度阅读
