四项“严重”定性！携程系尚诚消金被罚敲响催收合规警钟

3月23日，国家金融监督管理总局上海监管局披露的行政处罚信息，给持牌消费金融机构敲响了一记警钟。

尚诚消费金融（以下称“尚诚消金”）因五项违法违规行为被罚160万元，其中有四个“严重”定性——个人贷款管理严重违反审慎经营规则、审计管理严重违反审慎经营规则、催收外包管理严重违反审慎经营规则，保证金管理严重不审慎。

如此严厉的表述在行业处罚中相当罕见，凸显了监管层对消金机构合规经营的高压态势。

值得注意的是，尚诚消金的第二大股东为携程，持股比例达42.2%，与第一大股东上海银行42.7%的持股比例相差无几，且其核心助贷合作机构正是携程数科。而在一个多月前，金监总局联合市监总局、央行已对携程旅行等六家出行平台企业进行约谈，直指其与金融机构合作开展借贷业务存在不规范问题。

尚诚消金的违规被罚，与携程系的关联隐患相互交织，不仅暴露了单一机构的合规漏洞，更折射出消金行业催收管理等领域的普遍痛点。尚诚消金的催收违规，在携程金融的客诉端体现得尤为明显。

一、携程金融投诉高发，催收违规成重灾区

截至目前，携程金融（含携程小贷）在黑猫投诉平台的投诉量已超2.5万条，仅2025年就有9800多条，其中涉及催收违规的投诉占比高达87.8%，成为投诉的核心痛点之一。

多条投诉信息显示，携程金融联合资方尚诚消金等机构，在贷后催收环节存在明显违规行为。

一是催收方式粗暴且频次超标。存在高频电话、短信轰炸行为，单日催收电话最高达11次，部分催收人员使用私人号码（如135、132、191开头等），在法定节假日、休息时段仍持续骚扰，部分催收人员语气恶劣、言语威胁，甚至暗示上门催收、将债务信息通报户籍地及单位。
 

二是个人信息泄露与滥用。平台及委外第三方在可正常联系借款人本人的情况下，未经授权非法获取用户通讯录、工作单位等信息，擅自联系借款人家人、同事、朋友及单位领导，泄露债务信息，部分案例中还出现催收人员通过抖音评论区等网络渠道进行网络暴力催收，甚至导致借款人被公司约谈、精神状态恶化。
 

三是协商机制缺失且承诺失信。投诉人反馈多次联系携程金融客服要求停止违规催收、协商还款方案，客服均口头答应却未落实，部分平台承诺“停催缓催”“不联系第三方”后，仍放任催收人员违规操作，部分催收人员还诱导借款人借新还旧。
 

此外，携程金融的协议嵌套、信息共享边界宽泛等问题，进一步加剧了催收违规的风险。

据南都记者实测，在使用携程金融“信用贷”“拿去花”等产品时，需一次性勾选多项嵌套协议，其中包含宽泛的个人信息对外提供授权，使得借款人身份信息在携程体系及合作方之间几乎透明，为催收机构违规获取、使用个人信息埋下了隐患，也成为催收投诉高发的重要诱因。

2025年4月，国家网络安全通报中心点名批评携程金融APP，明确指出其存在“向第三方提供个人信息未做匿名化处理”、“处理敏感个人信息未取得个人单独同意”等违法违规情形，直接印证了其协议授权机制的不合规。

二、尚诚消金被罚，释放“升级信号”

事实上，近年来已有多家持牌消金公司因催收相关问题被监管处罚。但2023—2025年期间，处罚表述多以“不到位”“不当”“不完善”“违规”“不审慎”为主，力度相对温和。

此次尚诚消金被认定为“催收外包管理严重违反审慎经营规则”，且与个人贷款管理、审计管理等其他三项“严重违反”违规行为并列，在行业内实属罕见，标志着监管层对对违规行为的容忍度大幅降低。

表1：消费金融公司因催收相关问题被罚情况

结合行业背景来看，近年来监管部门对持牌消金行业的严监管态势持续升级，2024年罚没总额超过1000万元，2025年逼近1200万元，其中合作管理、贷后风控成为违规重灾区，而委外催收管理正是贷后风控的核心环节。

《消费金融公司管理办法》（2024年施行）已明确规定，消金公司需落实催收管理主体责任，加强对合作催收机构的管理，通过签订协议明确催收策略及合规要求，制定催收机构绩效考核与奖惩机制，依法合规开展委托催收行为。

尚诚消金的“严重”定性处罚，叠加蚂蚁消金、海尔消金等机构此前的催收相关处罚，进一步释放了监管对消费金融催收违规“零容忍”的强烈信号

三、结语

尚诚消金的重罚的背后，是消费金融行业催收治理的深层困境。

在助贷业务模式下，放贷机构与互联网平台、第三方催收机构的合作日益紧密，但部分机构“重投放、轻管理”的经营惯性，导致催收外包环节成为合规漏洞的重灾区。暴力催收、信息泄露等问题不仅侵犯了消费者合法权益，也扰乱了金融市场秩序。

对此，多位金融及法律领域的专家，结合行业现状与监管要求，给出了具体的建议。

广和律师事务所高级合伙人尹玉表示，催收机构准入环节需突破基础资质审核的局限，额外核查其从业人员专业资质，建立从业人员全行业备案制度，从源头避免无资质、无专业能力人员参与催收工作，筑牢催收合规的第一道防线。

苏商银行特约研究员薛洪言指出，消费金融催收环节的信息泄露问题，根源在于机构的信息授权机制不规范与流转管理缺位，金融机构需彻底摒弃“一揽子授权”“嵌套授权”的不合理模式，针对个人信息对外提供、敏感信息处理等环节实行单独授权。

中国邮政储蓄银行研究员娄飞鹏表示，暴力催收等乱象的屡禁不止，一定程度上源于违规成本偏低与监管协同不足。监管部门需加强金融、市场监管、网信、公安等跨部门的全链条监管，对催收违规行为实行“双罚制”，既追究放贷机构的管理主体责任，也依法查处违规催收机构的直接责任，通过大幅提高违规成本形成有效震慑。

-End-