由曦：牌照该拿就要拿，但Fintech和金融的界限是“水至清则无鱼”

据《零壹财经》报道，2016年7月2日，在互联网金融协会从业机构高管系列培训（第二期）上，央行相关人士表示，互联网金融发展情况方面，应划清金融和Fintech的界限。Fintech不直接从事金融业务，主要与持牌机构合作。

这背后的潜台词是，甭管你做什么Fintech，你不要直接服务于C端客户，而如果想服务C端用户的，请持牌。这一下子斩断了很多机构借“Fintech”之名的迷思，几天前，周小川行长在和拉加德对谈的时候就进一步强调，从事金融业务的就必须拿牌，这释放出的信号是再清晰不过了。

最近，我们《央行观察》的小伙伴在上海参加外滩金融技术峰会上，他告诉我，行业大佬们倾向于做这样的区分：一种是为金融提供科技支持的公司，另一种是利用科技提供金融服务的公司，前者的客户是金融机构，而后者的直接客户是消费者和投资者。这种区分暗合了文章开头监管人士的表态。

笔者认为，这种区分在监管上是有意义的，但在互联网跨界融合发展的今天，这种因为监管便利而进行的人为分割，应该有适当的边界，不应该严苛的画地为牢，不能说Fintech只能做技术不能做金融，也不能说金融不能做Fintech。

更好的情况是，叫Fintech的公司如果申请到了牌照，也可以从事相关类型的金融业务，有牌的金融机构，自己技术做透了，也可以做一个输出技术的Fintech公司。

因为现在很多情况下，机构的前中后台“你中有我，我中有你”，换句话说，如果前台不去服务客户的话，中后台技术部门怎么能有的放矢的进行技术革新呢？

在这方面，我们现在看到更多的例子是，一家企业因为要更好的服务客户，所以倒逼自己把技术做深做透，然后在这个基础上，再进行输出，从而变身为一家技术输出的公司。

比如，支付宝做深做透自己的技术和系统，开发出分布式架构的云平台之后，才会慢慢做出金融云，并将自身的服务输出给更多的金融机构，如果一开始支付宝没有做支付业务，没有遇到“双十一”的流量考验，也就不会考虑将技术平台做成分布式架构，也就不会逐步具备通过云计算向外输出服务的能力。

再拿我最近了解的P2P企业拍拍贷为例，拍拍贷为了掌握和控制自身平台上借款人的风险，开发了一套名为“魔镜”的风控体系，这套体系不仅在其自身平台上运转的很好，也开始输出给更多的电商平台和合作伙伴。类似的例子还有众安保险的千单等等（为电商平台提供消费金融的账户体系）。

林林总总的例子说明，服务于B端用户的金融科技公司，与服务于C段用户的金融公司，其划分并不像我们之前想象的那样泾渭分明。在互联网跨界融合的今天，我们应该对这种“演化”留出一定的宽容，当然，这是在“守规矩”的前提下。

相关阅读：

央行人士：Fintech不直接从事金融业务，而是与持牌机构合作

周小川：将研究阿里巴巴集团杠杆程度过高等问题