网络金融风险责任分配问题——兼与朱小黄先生讨论

　　近日在《经济观察报》看到一篇署名文章《网络金融风险要害在平台》，作者是中信集团监事长朱小黄先生。

 

　　文中提到几个观点，本人有不同看法，如鲠在喉，不吐不快。

 

　　一、“所有项目和产品的风险提示责任应由网商承担。”本人认为网商责任过重，实际操作难度大。单就本人熟稔的P2P网贷行业来说，平台对借款项目的认知是建立在项目方提供相关信息的基础之上的。借款方本身应该披露基本信息，平台采集信息告知出借人。网贷平台仅是居间撮合人，并非保驾护航人，没有义务承担所有项目风险提示责任。而且，实际操作中，借款方、平台出于商业秘密、品牌形象等方面的考虑，将与判断项目优劣的无关信息屏蔽，也未尝不可。至于作者提出的民法公平原则，本人倒是认为，正是由于该原则才要合理分配权利义务，不能将100%的义务按照公平原则“公平”地分配。

 

　　二、“网商与金融产品的供应商应共同建立赔偿和备付基金，以确保因交易违法而产生的损失方能够得到先行赔偿。”本人认为网商设立备付金反而容易滋长为信用平台而非信息平台，于大势无利，必要性不大。如果当真要保护投资人，可以采取行业协会参保等方案解决。还是拿P2P作例子，网商也就是平台，是信息发布平台，定性为中介。中介出钱为交易双方的交易后果全部买单，那就不是中介。

 

　　三、作者文章通篇逻辑基础是保护金融消费者，这无可厚非。但作者遍查中国法律，对金融消费者这一说，尚未有确切定义，更谈不上外延问题。今年实施的《消费者权益保护法》对网络交易平台的赔偿责任给出明确规定。但金融消费与淘宝买衣买裤不同，如果倾向性过于明显，我们面对股民、基民，情何以堪？！同样是投资行为，为何有人为自己的投机买单，有人被别人买单，这也是不公平。

 

　　一家之言，仅供参考。