再议芝麻征信：为什么不给屌丝一次快速安检的机会？

今早财新网报道芝麻信用分被叫停与首都国际机场快速安检的合作，零壹财经通过蚂蚁金服证实，央行并没有叫停合作。

结合这一事件，网上有评论称，如果中国的互联网金融创新走的是似是而非，只抄了国外征信业发展的表面却完全没有实质内容的方向，那么互联网金融今后的发展堪忧。而且如果按这种思路发展下去，中国的互联网征信或许已经开始走上一条歪路。

文章指出，芝麻信用分不够严谨，而是类似于会员分，其对芝麻信用分的权威性提出了质疑，认为可以通过多转几次账等方式就提高的信用分不太可能准确评价借款人的信用。如果中国互联网金融的风控判断都基于这样的信用评分，那么其风险可想而知。金融创新并非不可，但应该有基本的底线，否则可能会传递风险形成巨大的行业性系统风险。

那么，中国的互联网征信业究竟有没有被玩坏呢？

关于上述媒体报道的叫停合作事件，蚂蚁金服的回复是，作为大数据征信公司，芝麻信用的参考数据关系多达数亿条，结合的底层指标超过上万个，数据来源包括电商数据、互联网金融数据，公安网、最高法，教育部，工商等公共机构数据、合作伙伴数据，以及各种用户自主递交的信息等，覆盖了生活、购物、支付、投资、公益等数百种场景。蚂蚁金服回复表示，报道中提到的“互相划款提高芝麻信用分”的说法是无稽之谈，称这种行为会被芝麻信用的大数据模型所识别，不但无效还会给用户的信用历史带来负面影响。

不知道蚂蚁金服的回复有没有说服上述文章的作者。

征信分为企业征信和个人征信，从个人征信的角度，我们来看看征信业发达的美国是如何做的。

美国的征信体系发展至今，全社会对信用已经形成了成熟的认知。美国个人信用的内涵由“5C1S”定义，即品德（Character）、能力 (Capability)、资本 (Capital)、条件 (Condition)、担保品 (Collateral)、稳定性 (Stability)。同时，美国信用的边界也得到明确的刻画，即社会对于用来量化信用的数据基础形成了共识，美国的FICO评分是公认的比较成熟的信用评分。

需要指出的是，美国的征信业经历了近百年的发展，其发展经验固然值得我们借鉴，但同时也存在僵化的问题，事实上，美国的征信业也在与时俱进，此前有人称征信是一个非常严肃的金融话题，金融数据要成为主要依据，应用场景也要是非常明确的金融借贷场景，不会用于诸如婚恋、机场安检等场景，但目前，美国的征信业也在改变，比如数据来源更加多样化，除了金融的相关数据之外，还将电商、零售、电信等数据纳入到征信体系等，比如应用场景的逐渐拓展等。

相比于美国，我国征信业发展相对滞后，本世纪初，使用信用卡的人还少之又少，央行虽然为8.5亿人建立了信用档案，但5亿人并没有借贷记录，人们的借贷数据非常匮乏，但是随着互联网技术的进步与普及，中国成了一个社交大国和电商大国，因此也有业内人士指出中国征信发展趋势是建设一个社会信用体系，征信的数据既要收集银行体系的金融数据，也要收集非银行体系的行为数据等，比如社交数据、电商数据，甚至通讯数据等。

而事实上，中国也准备颁发8张民间征信机构的牌照，民间机构的征信是受到鼓励的。

基于互联网的征信体系建设是中国征信体系的特色，也是金融创新之处，也有可能因此弥补与美国多年的差距。不能因为美国没这么做过，中国就停止这方面的探索，转而称之为“异端”，并以反恐等极端事件进行摸黑。 亦不能为了不改革而强调“中国特殊论”、为了压制创新而惊呼“友邦惊诧论。”

美国征信业的发展当然需要我们学习，但本土化创新应该鼓励，FICO评分是公认的成熟的信用评分，但在中国P2P行业的运用却并不理想，芝麻信用分虽然屡屡被质疑，但也为人们带来了便利，因为“屌丝”也可以享受一次快速安检的服务，这也在一定程度上说明了问题。

监管者切不可削足适履，认为美国的就是最好的，以美国标准压制中国金融创新。中国征信体系建设尚处于探索之中，为什么不给他一条道路呢？市场会对冒进和违规者进行惩罚，企业可能对此更清楚。