首页 > 网贷

网传广东口头禁止P2P平台债权转让 尚无书面文件下达

网贷 东东 零壹财经 2017-07-18

关键词:p2p平台债权转让监管网贷监管资产证券化

广州某P2P平台对零壹财经表示,该意见有口头通知,但尚无书面文件下达。该人士表示,如果不是全国统一实施,广东也难以落实。
7月17日晚间,有消息称,广东省金融办已经口头通知各地金融办以及部分平台,禁止P2P平台提供债权转让服务,其中包括平台投资人之间的债权转让。

广州某P2P平台对零壹财经表示,该意见有口头通知,但尚无书面文件下达。该人士表示,如果不是全国统一实施,广东也难以落实。

零壹数据统计,截至7月18日,广东地区共有正常运营平台326家,包括红岭创投、PPmoney在内的至少57家平台开展债权转让业务。

网贷之家消息称,目前P2P平台上常见的“债权转让”或其他形式的平台客户未到期债权转让行为和服务,都属于虽无期限分拆的主观故意,但形成了期限分拆的客观事实,并由此形成蕴含风险,因此都需要整改,整改后平台不能再对客户提供“债权转让”服务。

按照去年824网贷监管细则中所述,网贷机构不得开展资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。广东该项禁令或许是以此为依据下达。

在去年824网贷监管细则出台之后,大成律师事务所肖飒律师曾撰文指出,监管细则中对于债权转让模式做出了限制性规定,禁止了“打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式”的债权转让。也就是说像XX计划(好坏债权混搭的资产包)就此退出历史舞台,但办法没有禁止“为增加流动性”而进行的“一对一转让”。而业内普遍使用的“X信模式”,办法未予评价,从监管思路上讲,债权转让可能会引发道德风险等问题,但从法律角度讲,着实没有触及刑法,只是在去年最高人民法院关于民间借贷的司法解释上,对于债权转让的初始合同的效力有质疑,合同本身存在法律瑕疵,多次转让可能会引发“多米诺骨牌效应”,引起一串合同效力问题。 

北京大学新金融和创业投资研究中心研究员陈文则认为,824网贷监管细则中禁止的是“实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”,可见默许平台自身的原始债权资产的转让行为。这一行为的规范可能真的不该是银监会管,毕竟债权资产的二级市场转让已经触及了P2P债权资产性质的重新界定。

在7月5日,广东省深圳市互联网金融协会曾发布了一份《债权转让协议必备条款指引(征求意见稿)》要求,截至债权转让生效日之前,原借款协议中所载的一切条款及条件均得到适当的遵守及履行。债转指引提到,债权转让协议应设风险提示条款,对转让方、受让方进行明确的风险提示,明确可能出现的风险情形及转让方、受让方可能遭受的风险损失。 

另一方面,债权转让协议应对转让方、受让方及网贷机构构成违约的情形及相应的违约责任进行约定。 

12月20日,零壹财经·零壹智库年度峰会“2020数字科技年会暨零壹财经新金融年会”即将召开。本次峰会将打造50+银行与消金、100+媒体传播、2项榜单、1000+嘉宾的行业盛况。12月20日,北京东方君悦大酒店,期待您的莅临!报名通道:http://hdxu.cn/iqGSK

上一篇>易通贷苏伟:网贷行业洗牌整合还将继续 监管之下资产为王

下一篇>融点 |上周3家国内网贷平台共获得3亿元融资


相关文章


用户评论

游客

自律公约

所有评论

主编精选

more

专题推荐

more

2019年数字信用与风控年会(共15篇)


资讯排行

  • 48h
  • 7天



耗时 242ms