矫枉不宜过正，FinTech和互联网金融界限可以模糊

据北京商报报道，在上周六（7月2日）举行的中国互联网金融协会从业机构高管系列培训会上，央行条法司副司长刘向民提到，应划清互联网金融和FinTech的界限。他表示，FinTech不直接从事金融业务，主要是与持牌机构合作。而互联网金融的本质仍然是金融，风险属性并没有改变，同样具备金融风险的隐蔽性、传染性、广泛性和突发性等特征，在行业高速发展的同时，风险也在快速积累，并已经开始爆发。

监管要透过概念看本质

从笔者的朋友圈来看，刘司长的这番发言似乎引发了轩然大波，被很多业内人士解读为互联网金融专项整治的一部分。

不可否认，自P2P和互联网金融这两个词汇成为监管部门重点关注的对象后，FinTech的曝光频率越来越高。嗅觉灵敏的中国互联网金融创业企业们，以迅雷不及掩耳之势从海外舶来这个词汇，并一股脑儿塞进大数据、区块链、智能投顾这些热门词汇，让FinTech的“外延”急速膨胀。

但是，这并不是FinTech本身的问题。还记得那个段子吗？“乞讨的改叫众筹了，放高利贷改叫P2P了，统计改叫大数据分析了……”毫不骄傲地说，任何概念来到中国，都存在被“发扬光大”的可能性。实际上伴随我们基础学习生涯的语文试卷中，阅读短文以猜度作者中心意思或言外之意，就是家常便饭，因此可以说，“我们生来‘借题发挥’”。

面对这样的“借题发挥”，我们监管部门的做法不应该是一刀切，而是要透过现象看本质，睿智地解决问题。怎么个睿智法呢？其实我觉得刘司长后面的话讲得很好，他倡导，“一是严格市场准入，二是实现”穿透式“监管。他强调，对于复杂跨界业务要进行”穿透式“监管，透过表象看清业务实质，以业务属性确定监管要求和监管职责分工，实现监管的全覆盖，不留空白和套利空间。”

这个思路，我觉得不止适用于互联网金融、FinTech，也适合上面段子里提到的众筹、P2P，以及一切有可能出现的新鲜事物。坦白地说，“头痒挠头，脚痒挠脚”的监管思路早就该抛弃了，没有必要也不可能为出现的新事物一一立法，抓住“万变不离其宗”才是硬道理。

FinTech不只是服务B端

就事论事，让我们回到标题，FinTech企业真的只能与持牌金融机构合作，自身不直接从事金融业务（简言之就是只to B，不to C）吗？从FinTech发展的概念，以及国际主流金融企业及研究机构的表现来看，这种划分都是生硬的。

维基百科上对FinTech的解释是：Financial technology, also known as FinTech, is an economic industry composed of companies that use technology to make financial services more efficient.核心点在于：使用技术让金融服务更有效，就是FinTech。至于是直接还是间接让金融服务更有效，概念本身并没有设限。

同时维基百科也认可FinTech是一个演进的概念，其还引用了爱尔兰都柏林国家数字研究中心（National Digital Research Centre）的定义作为补充，称：the term （FinTech） has started to be used for broader applications of technology in the space - to front-end consumer products, to new entrants competing with existing players, and even to new paradigms such as Bitcoin。啥意思呢？就是说FinTech已经被使用到更宽广的技术应用领域，包括直面前端消费者的产品，也包括比特币这样的新玩意。

而在花旗银行、毕马威这样的专业机构眼中，FinTech也是一个融合和发展的改变，并未被局限在后台。在花旗银行今年发布的一份关于全球FinTech企业发展状况的报告中，在毕马威今年发布的一份研究FinTech领域投融资状况的报告中，来自国际的SoFi、Prosper、One97等，来自国内的蚂蚁金服、陆金所、信而富等，都被算作是FinTech。它们有做支付的，有做借贷的，有同时经营多项的，都切切实实直接面对了用户，并不是隐藏在幕后服务B端。

实际上回归常识，无论是互联网还是科技，都只是加在金融前面的定语而已，从长远来看都有其历史局限性，终有一天会消失，而只留下金融与我们常伴。

相关阅读：

央行人士：Fintech不直接从事金融业务，而是与持牌机构合作

由曦：牌照该拿就要拿，但Fintech和金融的界限是“水至清则无鱼”

周小川：将研究阿里巴巴集团杠杆程度过高等问题