从“馅饼”到“陷阱”，医疗租赁令租赁公司和医院频频受伤

融资租赁飞鸟零壹财经 2018-09-07 阅读：7064

关键词：医疗租赁陷阱 融资租赁纠纷 远程视界

“互联网+医疗租赁”看似美好的馅饼，陷阱频现。

8月中旬，来自黑龙江、河北等地的多为县级医院院长来道远程视界曾经的办公地北京益园文化创意产业基地讨要说法，却被告知公司已迁出。

与此同期，同为“互联网+医疗租赁”的蓝海之略，宣布终止上市辅导，身陷诉讼纠纷。受伤的同样是融资租赁公司和地方县医院。

根据中国裁判文书网显示，远程视界与地方医院及租赁公司的三方纠纷中，多以医院败诉赔偿了结，另外还有部分医院银行资金账户已被冻结，给医院正常的生产经营带来诸多障碍。

在这一场医疗租赁纠纷中为何二甲地方医院身陷困局，租赁公司也频频躺枪？

|巨大的“馅饼”瞄准地方县级医院

根据目前涉诉信息显示，具有相似经历的多为各地方县级医院。远程视界以共建专业科室，利用的高等级医院专家的远程医疗模式进行宣传，吸引了大量的地方县级医院加入。

在这种模式下，“医院不需要投资设备，只需从项目收入中按比例归还设备款。”其医疗项目收入大致分为4个部分，1）25%给融资租赁公司用于还设备款；2）25%给远程医疗服务专家；3）25%归远程视界；4）25%归医院。另外租赁本息还完后，设备归医院所有。

表面来看，这就像一个天大的“馅饼”，帮助地方医院解决资金不足、设备落后的发展困境。然而在后续的推进过程中，部分医院开始陷入还款难题、甚至设备未见却纠纷频现的困境。

|看似是一场“共赢”的合作漏洞百出

首先从县级医院的市场定位来看，众所周知在中国的医疗体制中上有专家云集的三甲医院，下有扎根社区卫生院和诊所，县区级二级医院在地方财政不足的情况下受到严重挤压。

即使“远程视频+设备租赁”的医疗租赁的模式可以帮助医院实现设备更新、远程医疗，但稳定患者流量、扩张医院规模实现盈利并不是一蹴而就可以实现的。

从远程医疗的合作模式来看，不可否认，从长远来看这是解决区域地方医院资源不足的有效途径。但在现阶段，我国医疗资源严重短缺、三家医院专家尚不能满足本医院患者需求的同时，远程医疗的实际应用效果根本无法达到。另外心脑血管、肿瘤等复杂疾病的诊疗也不是远程指导就可以解决的。

可想而知，规模迅速扩张、给予没有偿还能力的用户提供贷款，发生资断裂是迟早的事情。

远程视界经营模式从根本上来看更像是一场投机游戏，经过两三年的业务快速扩张、收入和规模看起来都很大，但是大部分还要代替医院垫付给租赁公司。在医疗资源有限、基础薄弱的天然束缚下，靠医院创收只是一个愿景。

|无独有偶医疗租赁模式频现现金流紧张

规模快速发展、运营能力却跟不上的时候，借公立医院信用产生了一系列资金无法回流的项目，这是医疗租赁频频崩盘的根本原因。

他们从融资租赁公司套取巨额资金后，将债务扔给基层医院。同样的情况也发生在新三板租赁公司蓝海之略和中和医疗上身上。

8月21日，蓝海之略发布公告称公司已终止上市辅导，经查证公司已身陷融资租赁纠纷、账户冻结、现金流紧张的经营困境。

公司采取所谓的“互联网+医疗租赁”创新模式，致力于成为国内领先的医院科室综合能力建设服务商，以“医疗融资租赁平台”的方式与国内外著名的金融机构达资金战略合作，为基层医院量身定制融资方案。

在这种模式下，公司营收、净利润爆发式增长年，2017年营业收入16.69亿元、净利润达4,52亿元。其2016、2017营收增长率分别为94.85%、124.74%；年盈利增长率分别是232.07%、183.33%。

通过融资租赁公司，公司迅速扩张市场，随之而来对外担保在不断增长。自2016年9月，公司共计披露22条对外担保公告，这与远程视界的提供的担保情形如出一辙。

2016年、2017年末蓝海之略应收账款账面价值分别为5.62亿元、2.82亿元，分别占当期营收的54.87%和12.26%；同时其他应收账款分别为1.09亿元、9.19亿元，分别占当期营收的10.67%和39.94%。

根据诉讼信息显示，公司账户中的691.30万元已被司法冻结，同时因为与因故城县中医医院纠纷，公司冻结银行存款420万元。

另外致力于成为基层公立医院肿瘤、心血管科室综合能力建设的服务机构的中和医疗也存在拖欠设备租金、经营亏损、身陷诉讼等经营困局。

*蓝海之略部分数据来源于新三板在线

|医院、租赁公司身陷困境

天下没有免费的午餐，众多医院、租赁公司因为这一超前“创新模式（套路）”，面临巨额偿付压力和资产损失，而部分医院甚至连设备都没有收到。尽管当前远程视界、蓝海之略承担无限连带担保责任，但表面上医院仍是第一还款责任人。

根据目前的公开裁判显示，多数诉讼判决均未采纳医院的提供的远程视界承诺垫付的证据，多以医院败诉告终。这对于原本就资金不足、营收规模较小的县级医院来说无疑是雪乡加霜。