【专栏】“助贷”二八分流：大机构银行抢 小机构变现兜底
一本财经 · 零壹财经 2019-09-11 18:47:20 阅读：7089
这无疑振奋了人心。助贷是不是金融科技的最佳转型之路?
尽管大家摩拳擦掌，但事实上，整个助贷行业正在陷入严重的二八分流。
头部的平台，资金多得接不过来，甚至要货比三家。
而中小平台却不得不“变现兜底”，跪求合作。它们的利润被不断挤压，夹缝求生。
一波助贷机构已在二八市场的挤压下，仓促离场……
1、兜底之殇
最近的行业寒意阵阵，而助贷，似乎成了行业最后的救命稻草。
到底什么是助贷业务?截至目前，没有官方文件的界定。
业内普遍认为，助贷，就是金融科技公司给传统金融机构的贷款业务提供导流、风控甚至运营等服务。
这个模式，早在2016年现金贷爆火的时候，就风行一时。
只是当时，助贷除了提供这些服务之外，还要承诺“兜底”。
具体的玩法是，助贷机构向银行缴纳一笔保证金，银行在保证金基础上，提供10到25倍的杠杆资金用于放贷。
比如，缴纳1亿的保证金，就放款25亿。
出现坏账时，银行会先从保证金里扣，当保证金不够时，助贷机构还要补上。
这个模式就相当于银行只提供资金，完全不管业务，在做坐等收钱的“资金批发”生意。
“一个金融科技公司，根本没有兜底能力，这就像是银行给这家公司直接授信了25亿。”一家金融科技公司的业务负责人佐为觉得，这个模式风险极高。
监管很快看到了这一模式的弊端，并在2017年年末，禁止了这一模式。
“助贷”这个词，一度成了负面词汇，被认为是“兜底合作”的代名词。
“早期的助贷业务，因为风控黑箱式兜底而被污名化了。”融慧金科联合创始人张羽表示。
不知为何，媒体和一些公司又把这个词翻了出来，赋予了它新的意义。
实际上，现在的定义和原来的“赋能”的定义，基本相似。
在大家再次如火如荼地讨论助贷的时候，原来的“兜底”风，再次卷土重来。
行业将其称为“变相兜底”。
比如，最近，履约险火了。
所谓履约险，是指如果借款人出现坏账，保险机构就来偿还本金，甚至还会偿还一些利息。
通常情况下，助贷机构会预先给这些保险公司交10%到30%的保证金。
“保证金的多少，主要根据资产质量来决定。”佐为表示。
如此来看，这和原来的兜底模式并无区别，只是以前把保证金给银行，现在给了保险公司。
“这就是变现兜底，保险只是一个增信通道。”多位业内人士坦言。
当然，资产真出风险了，助贷机构给保险机构的那点儿保证金，也兜不住底。
“保证金高了没人愿意交，低了不够兜底，这个产品有些鸡肋。”多位业内人士这样认为。
而且，保险一直是强监管的行业，很多“创新”都是在钢丝上跳舞。
一些履约险被点名后，金融科技公司又开始寻找新的兜底方式。
兜兜转转，为何金融科技的助贷就走不出“兜底”的这个怪圈?
2、二八分流
谁还在为助贷兜底?
实际上，这么操作的，大部分是中小金融科技公司，还有一些突然转型过来的玩家。
今年P2P暴雷潮之后，大家基本上都将助贷视为最后的救命稻草。
“助贷准入门槛不高，模式又好复制。如果平台转型快，一个月就能上手业务。”佐为称。
门槛看似低，但要深入下去，却会发现并非如此。
“很多P2P公司来找我们搞助贷，但是大部分我们都拒绝了。”一家城商行的业务负责人陈昂称，它们没有稳定流量，风控能力也未被市场证实，金融机构不会贸然与其合作。
至于那些鲁莽转型的“新兵”，陈昂更不想陪它们练手，“搞不好我们还要交学费”。
为了谈合作，这些平台抛出来的唯一的解决方案，就是兜底。
“它们找各种方式兜底，比如保险、担保，但即便这样，我们都嫌风险高。”陈昂觉得，如果这样操作，有一天风险真来了，这些机构也兜不住。
而这些兜底操作，更加剧了助贷平台的艰难。
“原来只有资金方与助贷机构分润，”佐为坦言，现在，资金方、担保方、助贷机构三方坐在一起平衡利益。
而一些担保方，是会对每笔贷款做判断的，“因为出现坏账，担保公司就要兜底”，佐为称。
所以，一些用户不仅会被资金方查一次征信，还要被担保公司查一次征信。
“如果看了历史数据，发现用户资质差，兜底费就要增加。”佐为表示。
任何增信方介入后，都会收3%左右的手续费。
一些担保公司甚至狮子大开口，“它们的分润能达到4%”，佐为表示。
“助贷平台的利润也就几个点，这些担保机构再抽完水之后，助贷基本不用干了。”佐为坦言。
在转型而来的“新兵”之外，中小金融科技平台也面临同样的问题。
它们的话语权缺失，只能“跪求”合作。
“一些小的助贷平台已经退场了。”多位知情人士透露，找不到稳定的资金方，助贷机构活不了太久。
尽管鲁莽转型玩家和中小玩家活得艰难，但头部的平台资金多得接不完，还要货比三家。
“兜底?我们是不可能兜底的，现在来找的资金方都在排队。”一家头部金融科技公司的资金对接人周明浩称。
周明浩还会比价，看谁能成为合作方。
“我们掌握了大量的流量，风控能力又强，在资金方面前，有十足的议价权。”周明浩称。
他们输出的是一套标准化的系统和字段，资金方不能提别的要求，给钱就是了，“不接受任何意见”。
而一些资金方，甚至入不了他们的法眼。
“我们现在主要和银行合作，信托等平台找过来，我们不聊。”周明浩称，这是因为信托的资金成本，一定比银行高。
一家信托公司的消费金融负责人透露，在金融科技发展的早期，他们曾经和一些公司合作过，如今对方都“长大”了，不再愿意继续合作。
现在哪些金融科技公司在金融机构面前拥有话语权?
一类是入局比较早的老牌助贷机构，它们和金融平台磨合多年，也建立了信任。
而第二类，就是流量巨头。
它们手握流量，“姑娘不愁嫁”。
助贷市场正在形成严重的二八分流，头部公司撑死，中小平台饿死。
3、剩者为王
面对二八分流如此明显的市场，佐为已开始质疑，助贷是不是一个好的转型方向。
“助贷领域主要有三大法宝，分别是资金、流量和风控。”张羽称，谁掌握的法宝多，谁的话语权就大。
很多助贷机构认为，只要掌握了流量和风控，就能在助贷业务中崛起。
先来看风控。
很多现金贷平台原来最常用的风控方式，就是“爬取通讯录”。
但这些违规的风控方式，传统金融机构往往无法接受。
“现在很多金融机构自己也会过一次风控，慢慢的，它们可能会完全独立地来做风控，放弃助贷的风控。”佐为称。
尽管短期内助贷的风控还很重要，但长远来看，金融机构可能更倾向于“自建”。
因为，风控是金融的核心和命门。
再来看流量。
流量，被很多助贷机构视为最核心的竞争力。
“但并不是所有流量，都适合助贷业务。”张羽认为。
比如说，P2P转型过来的玩家，大部分流量是P2P贷款用户，实际利率擦边36%，这些流量在新的助贷模式下没有什么价值。
而一些从现金贷转型过来的玩家，用户大部分是底层的借贷用户。
但正规金融机构接受的利率，是在36%，甚至在24%之内，接受这个利率区间的用户，和现金贷的底层用户，完全是两个群体。
这样的流量过来，大部分都会被正规金融机构拒掉。“某银行的通过率只有15%。”一位业内人士称，这样的流量，都很难覆盖助贷机构的运营成本。
张羽认为，只有合规、精准、稳定的流量，才能满足助贷需求。
但值得注意的一点是，很多金融机构也开始意识到，助贷这个模式对它们的打击。
“很多金融机构都处于三无状态：无利润、无用户、无品牌。”张羽称。
深藏在助贷机构背后的金融机构，正在沦为纯粹的资金方。
利润不高，也没有自己的黏性用户，甚至连谁提供的资金，用户都不知道。
面对这种被“挟制”的现状，一些金融机构正在筹划自建品牌和流量。
“我们正在考虑收购一个金融科技团队，搭建一个自己的品牌。”一家信托公司的负责人透露。
助贷业务在二八分流，金融机构也在二八分流。
城商行、农商行，还有一些信托机构，也很难在助贷中分得一杯羹。
“似乎整个金融市场，都是头部活得好，中底部在挣扎。”佐为称，也许中小助贷平台和中小金融机构，会在残酷竞争中，找到新的合作方式和生态。
相关文章
用户评论
所有评论
他的文章 ( 401 )
资讯排行
- 48h
- 7天
专题推荐
more
第四届中国零售金融发展峰会(共15篇)
《陆家嘴》交流会第6期(共14篇)
2022第一届中国数字科技投融资峰会(共43篇)
2019年数字信用与风控年会(共15篇)
-
首页
-
评论
-
回顶部
游客
自律公约