记者手记：别人的创业不是想学就能学，一味狂热进入市场容易死 ——采访微贷网姚宏有感

最近中央财经大学的教授欧阳日辉对于互联网金融行业的一些看法，我很受用，比如行业的发展要经历几个时期，如爆发、狂热、协同及成熟，在这中间，由狂热到协同成熟发展，估计要面临一个惨痛的转折点，行业会经历一个短期崩溃同时制度得以重构的时期。目前行业似乎正处于这样一个转折点。

在狂热期，各类主体纷纷进入行业，鱼龙混杂，导致行业出现各类问题，如非法吸存，诈骗跑路等等，同时，行业投资人信心也受到打击，行业频出的乱象使得监管层面临难题，到底是一如即往鼓励创新还是加强监管收紧行业发展步伐？事实上，从4月开始，监管层开始了互联网专项整治行动，监管似乎在收紧。

面对此类境况，我也很困惑，不知道行业未来何去何从，甚至担心行业从此一蹶不振。

6月初，我走访了多家互联网金融平台，也了解到很多从业人士的观点看法。

绝大部分平台表示，这一轮整治对于真正想做事的企业来讲是好事，就应该把害群之马清理出去。

同时，平台们也坦承，目前的行业环境确实比较恶劣，从业务数据量来看，有下滑与萎缩的迹象，不过，要是捱过这个阶段，未来或许会获得较大的发展。毕竟市场空间客观存在，如果恶意经营的平台被淘汰，同质化竞争减少，剩下的企业将共享相对较大的市场体量。

我此次采访的多家平台统一给人的感觉是朴实踏实，都想要认认真真做一些事情。

微贷网是二手车抵押贷款市场的巨头，业务单纯垂直，就是切入车辆抵押贷款领域。

采访CEO姚宏那天，他前一晚因为应酬醉酒所以迟到了，整个人显得很疲惫，但还是接受了采访。

很多事情他并不愿意多说，可能是媒体采访太多，疲劳了。整体感觉是，他对公司的业务很自信，不愿意说一些空话套话。

姚宏对目前互金行业面临的我所认为的恶劣环境显得不以为然，”对于真正想做p2p的企业来讲，行业整治至少不是坏事，目前，出问题的p2p平台原因无非几种，诈骗、自融，经营不善的很少，基本没有。“他一边摇头一边说。

坊间有报道称，姚宏创办微贷网是其多年创业过程中的第31个项目。

数字正确与否，姚宏没有否认，这从侧面表明，目前的事业来之不易，至少意味着他对自己的公司是负责的，万不会抱着欺诈、虚假标的、自融等目的前来卷钱跑路。

谈到当年创办微贷网，姚宏说的很仔细，确实是一步一步摸索探讨的结果。

微贷网选择网贷行业，并不是说一开始就瞄准了车辆抵押贷款，刚开始的业务就是纯信用贷款，姚宏说自己心软，借款人百般恳求，就把钱借出去了，没想到确实还不上，自己也亲自上门催收过。总之，这一业务最后的结果是发放贷款1000多万，但是亏了600多万。

包括到现在，他也并不觉得信用贷很安全，无非是高收益覆盖高坏账，但这并不是一个持续的模式。

选择车辆抵押是绞尽脑汁的结果，最直接的原因是要填补之前的窟窿。

所幸，或许由于姚宏多年的创业经历，恰恰看准了这一商业机遇。

这恐怕不是业界创业者当下想学就能学得来的。

车辆抵押贷款在近两年被奉为圭臬，主要是抵押贷款使得风险相对较小。但是要想做的好，必须克服很多环节的困难，如线下推广、车辆抵押登记及风险定价、业务标准化复制试验等；很多时候，车辆抵押贷款受到地域限制，这是很多公司没有精力与实力大面积推广的原因。

微贷网开展的较早，而且介入这一流程的每一个环节，如果现在哪家企业想要投机取巧占领一些市场，估计够困难。

刚开始找借款用户微贷网用的是最土最累的方式，就是地推、扫街，如印刷小卡片、宣传单等，分发插到车辆上，在城乡结合部悬挂横幅等，目的是把这种服务尽可能传达给目标客户。

虽然逐渐也会利用其它方式，如在网上发帖，电话营销等，但最主要最核心的还是地推。

如果客户有贷款意向，就会打电话询问、到店面咨询等，如果确定贷款，则会验车，确定车辆的各项情况等，并作抵押登记、安装GPS定位跟踪，发放贷款等。

这一业务的全部流程据说是交了几千万学费不断打磨的结果，之前也踩过很多坑，如被骗、车辆信息出错等。

目前，微贷网在线下有250多家店面，7000多人的团队去开展上述一系列业务。

这能达到一种规模优势。

姚宏说商业模式并没有门槛，听起来都很简单，但难的是标准化，去如何享用规模效应。

说了这么多，我想表明几点，踏实做事的企业面对外部恶劣的环境会更淡然，面对行业的转折点，会遇到阵痛，但抗压能力会较强；那些狂热的一窝蜂涌入热点领域的企业估计会很吃力，被淘汰的概率很大。

另外，微贷网或许也将面临所有互金平台都会遇到的风险，即政策风险。

互金行业目前达成的一致看法是，其是民间金融的优化升级，如相比民间金融来说，更加透明、公开，利于统计，便于监管等。同时，与之对应的监管其实一直在探索研究，整体来看较为滞后。

此前，监管指导意见将网贷定位为信息中介，但就目前国内的情况，基本上不可能仅仅作为信息中介，往往充当的是信用中介的角色，开展的业务也与小型银行的业务类同，可能会在资产与资金匹配方面尽可能绕开资金池，但并不能100%肯定，会在这一过程中避免踩线。也就是说，平台往往作着信用中介的事，但以信息中介的定位被监管。

这是不是说很多平台处境很危险？如果是信用中介，就要被牌照化监管，毕竟金融行业由于其公共性、专业性等特性必定会被牌照监管，但若牌照化，必然要死去一大波平台，随之而来可能会压抑阻碍行业的发展；或者说监管层将网贷定位为信息中介并不合适，所以未来如何监管仍然还在探索，平台则需要不断适应监管的步伐。