从Lendingclub、Prosper看消费贷款在美国表现如何

随联邦基金利率攀升，P2P整体借款利率将持续上涨。LendingClub将利率上升的影响大部分转移给了风险较高的E，F和G级借款人。与LendingClub相比，Prosper的借款利率上升较为轻微。

对于LendingClub的36和60个月期限的产品，2016年的放贷，其逾期率持续走高。预计贷款的逾期率在贷款后约13个月达到顶点；对于Prosper，预计期限为36个月和60个月的产品的逾期率分别会在贷款后9个月和13个月达到峰值。

对于LendingClub和Prosper，2016年的放贷坏账率都持续提高。

预计发起人将继续基于对信用市场、联邦基金利率、信用环境和竞争性定价动态的预期调整定价和信用模型。

借款利率上升最明显的是E、F和G级借款人；

36个月期限和60个月期限产品的票息率上涨幅度是类似的；

在2016年第4季度，贷款的整体票息率随联邦基金利率攀升而持续上升。

对于36个月期限的产品，2016年的放贷表现最差；而在期限为60个月的产品中，2015年第3季度的放贷表现最差。

2016年的放贷的逾期率持续走高，其预期峰值将在放贷后13个月到来。

对于大部分近期的放贷，坏账率持续上升。特别是，在相同的贷后期之下，2016年第3季度的放贷坏账率上升速度高于其他时间的放贷。

随贷款由逾期转化为坏账，坏账率的上升与逾期率贷款的存量一致。

就36个月与60个月期限产品之间的相对息差，AA，A和B级贷款比C，D和E级贷款要大。

与LendingClub的利率调整相比，Prosper近期的借款利率上升程度较小；

相对应联邦基金利率在2016年第4季度的上浮，贷款的整体票息率持续攀升。

对于36个月和60个月期限的产品，表现最差的是2009-2012的放贷；然而在最近的监测中，2016年第2季度放贷的60个月期限的产品表现最差。

随着期限为36个月和60个月的产品，其逾期率分别在9个月和13个月后达到期望峰值，2016年的放贷逾期率将持续上升。

表现最差的产品是放贷期在2013年之前的（Prosper团队1.0），而2013年的放贷表现最优；

近期放贷的产品坏账率持续升高。特别是，在相同贷款年龄的情况下，2016年第2季度的放贷坏账率上升速度高于2009-2012年以外其他时间的放贷。