央行开放个人征信 助力P2P网贷发展

　　1月5日，央行发布《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，要求包括芝麻信用管理有限公司（阿里巴巴旗下）、腾讯征信有限公司（腾讯旗下）、深圳前海征信中心股份有限公司（平安旗下）等八家机构做好个人征信业务的准备工作，准备时间为六个月。

 

　　央行开放个人征信对于推动P2P网贷发展具有重要的意义。可以说，征信的缺陷正是导致P2P网贷发展畸形的根本原因。随着民营征信机构的加入，有利于推动征信体系的建设及市场化，特别是腾讯和阿里等具有海量的个人社交和交易等数据，如果合理利用，将是现行征信系统的重要补充，为P2P行业注入一剂“强心剂”，加快推动网贷迈入健康、可持续的发展道路。

 

　　P2P网贷与金融“脱媒”

 

　　借贷的基础在于信用，对于P2P网贷来说尤其如此。P2P网贷的发展根源在于金融“脱媒”，通过网站避开传统金融机构，实现借款人和出借人之间的直接借贷。然而，传统金融机构之所以存在，最大的原因就是：在信息不对称下，出借人无法识别借款人的信用风险，因此不敢贸然出借，而金融机构则可以利用其信息优势，一方面吸收存款，另一方面发放贷款，从而赚取利差。

 

　　因此，P2P平台作为信息中介，若想撮合借贷双方，就必须做到两点：1、降低信息不对称程度，尽可能地将借款人的信息透明化，从而使得出借人能有效地识别借款人的信用风险；2、平台具有足够的公信力，取得了借贷双方的信任。

 

　　这两点都只有在完善的征信体系下才能做到。然而，令人尴尬的是，一方面目前P2P尚未接入央行的征信系统，另一方面央行的征信系统也不够完善。因此，目前的P2P平台更像是信用中介，而非信息中介。

 

　　征信体系健全下，英美P2P的“纯线上”模式

 

　　在西方，征信体系已经建设得十分完善。美国的个人和小企业征信基本由三大征信局Experian、Equifax、Trans Union主导，三家均为营利性机构。三大征信局采集用户数据后，进行整理和统计分析给出FICO分数，再将信用报告出售给金融机构或企业等。

 

　　平台的稳健性关键在于风控，风控的基础在于严格的信审。而客观、准确、全面的信用报告则是信审的基石。正是得益于征信体系的完备，英美P2P平台才能以“纯线上”的模式开展业务。

 

　　英美平台在对借款人进行信审时一般都会参考三大征信局提供的信用报告，并且将借款人近期的信用分数范围公布在贷款项目信息中。以美国P2P平台Prosper为例，在其提交给美国证券交易委员会（SEC）的内容说明书中，详细地说明了平台如何根据借款人的信用情况判断违约风险，并设定相应的贷款年利率。

 

　　2009年Prosper在SEC注册后，平台推出了“Prosper 评级”来评估借款人的信用前景，并以此对借款人进行风险分类。Prosper 评级由两个数据决定，一个是基于Prosper历史借款人群体所给出的Prosper分数，另一个便是从征信机构获得的信用分数。Prosper分数在1-11之间，分数越高，风险越低。而信用分数，目前采用的是Experian的FICO 08分数（在2013年9月6日以前，使用的是Experian的Scorex PLUS分数）。Prosper要求借款人的信用分数不低于640分，并且将在贷款项目信息上每月更新借款人的信用分数范围。而投资者便根据贷款项目信息决定是否对借款人出借资金，其收益也将受到借款人的还款表现所影响。

 

　　征信体系不健全下，我国P2P的“线上”+“线下”模式

 

　　相比于西方完善的征信体系，我国的征信体系还处于探索阶段，正因此严重地束缚了借贷交易的展开。目前我国的征信主要依赖于央行征信中心及其下属上海资信公司。据2014年4月发布的《中国金融稳定报告（2014）》，截止2013年末，金融信用信息基础数据库共收录进8.4亿自然人和金1920万户企业及其他组织的信用信息，全年分别累计查询3.4亿次和1亿次。

 

　　个人信用报告主要包括：1、信息概要：包括信用卡、购房贷款和其他贷款的情况（账户数、逾期情况、为他人担保笔数等）；2、信用卡：主要是信用卡额度及还款情况；3、公共记录：包括最近5年内的欠税记录、民事判决记录、强制执行记录、行政处罚记录及电信欠费记录；4、查询记录：最近2年内信用报告被查询的记录，包括机构查询记录和本人查询记录的日期、操作员及查询原因。

 

　　尽管收录了8.4亿自然人，但从个人信用报告的内容看，很容易发现存在两个问题：1、局限于银行借贷数据和公共记录，过于狭隘；2、农民、学生等由于难以办理信用卡或申请贷款，基本上就没有有效的数据了。

 

　　而且P2P网贷具有“小额、分散”的特点，其作用在于弥补传统金融机构的不足，也就是说为传统金融机构所服务不好的人群提供贷款服务，而正因为这类群体难以从传统金融机构得到服务使得其信用记录相对缺失，从而征信中心获得的信用报告就难以有效地评估借款人的信用风险。

 

　　因此，国内P2P平台不得不线上线下同时开工，尽可能去做实地考察。人人贷、积木盒子等都有大量的线下团队，连陆金所也在积极往线下布局，更不用说像宜信这类由小贷公司转型过来的平台了。

 

　　线下布局，无可避免地必须耗费大量的人力。英国最大的P2P平台Zopa贷款规模超过7.12亿英镑，员工仅65人；去年12月份刚上市的全球最大P2P平台Lending Club贷款规模超过65亿美元，员工也仅200人；而国内P2P平台动则成百上千人，宜信的员工数量甚至高达4万多人。大量的人力不可避免地就需要消耗大量的财力，借款人的贷款成本自然就难以较大幅度地降低。

 

　　事实上，据《每日经济新闻》报道，尽管P2P网贷行业的资金端已经出现明显的利率下行趋势，但对借款人而言综合融资成本并没有因此而降低，距离真正实现“普惠”尚且遥远。而贷款端利率高居不下的一大原因，正是由于平台运营成本过高，P2P网贷无法真正做到 “脱媒”。

 

　　征信体系欠缺完善，平台偏离信息中介定位在所难免

 

　　由于国内信用体系的缺陷，P2P网贷自2007年进入我国后便持续处于压抑状态，直到引入担保之后才迅速发展。然而，无论是担保，或者在“去担保化”潮流下，平台设置风险准备金或引入保险，始终是治标不治本。缺乏信用做基础，P2P网贷就是建立在沙滩上的城堡，即便发展得再好，也难以避免覆灭。

 

　　事实上，担保等机制都是以增加借款人的贷款成本为代价来争取投资者信心的。但是这种信心并不是建立在对借款人的信用之上，而是基于对平台的信任，这就使得P2P平台更偏向于成为信用中介而非信息中介。

 

　　因此，在当前环境下，平台偏离信息中介的定位在所难免，一味地逼迫平台做“纯信用中介”无异于赶鸭子上架。然而，P2P平台成为信用中介也偏离了普惠金融的理念，更多地只是一种过渡形态。这就需要监管层给予一定的过渡期限，让P2P平台从信用中介的角色逐步过渡到信息中介去。而在过渡期，最为重要的就是加快对我国征信体系的建设，监管则侧重对平台的规范和指引。只有在完善的征信体系下，金融“脱媒”才会发生，P2P网贷也才能切实地缓解个人和小微企业的“融资难、融资贵”问题，从而真正实现普惠金融。

 

　　（作者介绍：刘思平，互联网金融研究员，微信公众号：信筹帷幄(ID:xcww2014)。）