现金贷良性发展前，需解决这三大风控痛点

消费金融左想木零壹财经 2017-05-23 阅读：3834

关键词：风控 现金贷 征信 监管 暴力催收

现金贷行业因风控缺失造成的乱象逐渐在改善，被轻视的现金代风控或将成为现金贷合规化的“最终幻想”。

4月14日，P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室印发了《关于开展“现金贷”业务活动清理整顿工作的通知》（下称《通知》），要求全国各省市开展“现金贷”业务清理整顿工作，重点是摸清“现金贷”风险底数。即此前媒体持续曝光的利率极高、风控缺失而坏账率极高、高额罚金和暴力催收三大问题。

现金贷行业因风控缺失造成的乱象逐渐在改善，被轻视的现金代风控或将成为现金贷合规化的“最终幻想”。

现金贷风控重要吗？

随现金贷平台爆发式增长而出现的乱象令众多行业人员唏嘘不已，一位从业者称，“抛开风控玩现金贷，就是耍流氓”。

由于现金贷本身具有贷款期限极短(多在7-30天左右）、借贷人需求急的特殊性，加上现金贷用户资信较差（与银行信贷用户相比），现金贷风控就显得至关重要。

据网贷行业内部人士称：现阶段的现金贷行业乱象丛生，很多平台完全没有风控也不在乎坏账。它们以规模化、高利率来覆盖坏账，只要平台的利率定价比坏账高，就能盈利。如果某平台的坏账率是50%，那么将借贷利率定到55%，然后通过规模化放贷，只要定价能覆盖坏账和成本就能达到盈利。

4月14日印发《通知》的“补充说明”部分，对现金贷平台乱象进行了揭露，称当前部分平台采取日息、月息等概念吸引借款人，而实际年化利率超过36%，造成部分借款人负债累增。

事实上，为了覆盖超高的坏账率，某些企业依靠降低放贷门槛，提高贷款利率，最终走向低门槛放贷、高利率填补的恶性循环中。

此种状况实质上是将信用较低借贷者的风险定价平摊到了平台的每个借贷者身上，是一种不公平的风险分摊方式，所以只有通过有效的风控措施，现金贷平台管理者才能将可预见的风险事件保持在可控范围内，现金贷企业才能走向良性的发展轨道上。

征信数据缺失下的风控四种基本方法

风控即风险控制。作为金融领域的核心，风控在现金贷行业领域内也具有同样重要的作用。一般来讲，风控的四种基本方法是：风险规避、损失控制、风险转移和风险保留。而对于现金贷平台普遍适用的则是前两个：风险规避和损失控制。

现金贷平台的风险规避主要表现在贷前的用户征信。如北京网贷协会秘书长郭大刚所说：“在中国当前缺乏征信服务基础设施的前提下，现金贷业务无法确定资金使用场景，无法解决多头负债带来的过度借贷问题，缺乏建立在大数据基础设施上的反欺诈核心能力。”所以对现金贷来说，用户个人征信如同命门。

据笔者了解，现金贷用户基本游离于央行征信服务系统之外，所以目前现金贷平台的个人征信系统数据主要以用户的金融数据、消费数据和社交数据为主，另外还有一些来自于专业的垂直细分领域的征信公司。现金贷平台根据数据评定标准，将数据分为不同等级，对用户进行信用等级匹配，形成所谓的贷款门槛。

现金贷风控三大痛点

就现金贷风控而言，不可忽视的是其现阶段存在的三大痛点。

一、风控征信信息匮乏。对现金贷、网贷平台来说，接入央行征信系统门槛极高，尚不具备硬性条件。而规模化的企业个人信用数据各自封闭，且没有统一的标准和使用模式。蚂蚁金服下的和（测试阶段），它们依据不同的选项和标准对用户进行信用评定，所以征信信息的获取也成为本身无征信系统现金贷企业成本的一部分。

二、多头借贷类恶意骗贷组织化。以征信闭塞为前提，现金贷平台无法掌握借款人真实身份和相关借贷信息，直接导致借贷动机不纯者多头借贷，且滋生有组织的经营性骗贷、盗号贷款现象。这也一定程度上催生了某些现金贷平台利率畸高。

三、损失控制。现金贷的损失控制则主要表现在贷后的逾期追回。笔者了解到，不同的现金贷平台因其贷款额度不同，对逾期追回的原则也有所不同。

某现金贷平台CEO对笔者称，在数额上，其平台逾期款项大于10000元且贷款本身利润大于催收成本，即利润可覆盖成本时平台才会进行线下催收，10000元以内则以电话催收为主。在期限上，逾期两个月以内平台以自有部门催收为主，逾期两个月以上则多为外包催收。一般情况下，逾期十天内追回概率较大，而超过十天追回的可能性极低。

所以对于平均坏账率达10%的现金贷平台来说，其可持续发展需要的不仅需要监管规范，还需要平台建立有效的风控模型，合理获客，以规避高坏账率风险。

风控会漂白现金贷暴利污名吗？

现金贷利率乃行业一直以来颇受诟病的关键点，风控能否漂白现金贷暴利污名还得从利率讲起。

现金贷平台放贷的费用主要有两个：手续费和贷款利率。手续费即服务费，一般按放款金额比例来定，贷款利率则根据贷款者信用进行风险定价。一般情况下，服务费和利率占比能覆盖经营成本和坏账损失之和企业就能盈利。

借贷风险定价即根据借贷者的需要程度、借贷期限、个人信用来进行风险定价。一般来说，借贷期限越长、信用越差的情况下风险定价越高，反之同理。

而现金贷用户群体的信用级别较低、市场贷款需求高，因此某些现金贷风险定价要远高于银行。如果抹去这些前提条件，一味将现金贷利率与银行利率相提并论有失偏颇。

业内人士认为，一方面现金贷是一个风险很大行业，风控的提升可以降低平台审贷成本、提高效率，一定程度上可以降低借款人利率。另一方面，现金贷现在利率过高的原因之一是需求旺盛、供给平台少，供不应求产生了供需不平衡，所以即使零风控企业也能做到覆盖坏账且盈利。第三个方面是现金贷平台本身利率定价没有监管制约，即使风控工作到位，行业缺乏专业、细分的管控机构和行为法则，且市场供需不平衡，会导致行业内部畸形竞争。

现金贷行业若要将利率降下来，摆脱暴利污名，亟待解决这三方面的问题。

结语

毫无疑问，风控是现金贷相关法规确立前的命门。这个命门一定程度上遏制了那些想在互金热潮退去前大捞一把的无良机构，亦使得存活的具有技术、数据优势的现金贷平台拥有了合规前行的动力。

结合金融科技构建的金融监管模型、创立严谨的风控系统，现金贷平台的诸多疑难杂症终将走向有法可解的良性发展轨道。

专题推荐：金融毛细血管

零壹智库推出“金融毛细血管系列策划”，通过系列文章、系列视频、系列报告、系列研讨会和专著，系统呈现“金融毛细血管”的新状态、新功能、新价值、新定位。