首页 > 专栏

【专栏】团购理财,“馅饼”还是“陷阱”? (下)

爱有财资讯 · 零壹财经 2015-12-08 08:57:38 阅读:7800

关键词:团购理财多盈网银行理财

篇幅原因,本文分为上、下两部分,阅读上篇请点击链接 团购理财,“馅饼”还是“陷阱”? (上) 莫壮弥 · 北京大学金融法研究中心  三、反思:转变监管思路,改变经营模式   (一)监管层传统的监管思路   银监会明确禁止非银行业金融机构的任何机构或个人代销银行理财产品,...
篇幅原因,本文分为上、下两部分,阅读上篇请点击链接
团购理财,“馅饼”还是“陷阱”? (上)

莫壮弥 · 北京大学金融法研究中心 

三、反思:转变监管思路,改变经营模式
 
(一)监管层传统的监管思路

 
银监会明确禁止非银行业金融机构的任何机构或个人代销银行理财产品,而多盈网这类第三方平台迟迟未被喊停,是因为它们自认是代购者。银监会为什么对代销者说“不”,却对代购者放任不管?
 
银行理财产品,尤其是保本型理财产品,因为利率较高,又有银行信誉作为偿付保证,众多投资者将其视为存款的良好替代品。然而,即便是银行理财产品,实际上也并非“旱涝保收”,非保本型产品逐渐增多后更是如此。这样一来,银行在销售理财产品时至少要尽到两个义务——其一,对客户进行风险承受能力评估,引导客户购买与自身承受能力相符的产品。作为专业金融机构,银行凭借其良好的信誉取得大多数投资者的信任;而投资者中,专业人士数量有限,大部分人虽满怀投资热情,但对投资知之甚少、缺乏经验。那么,银行就有义务认真对客户的风险承受能力进行评级,做到将合适的产品卖给合适的客户,实现风险匹配。其二,银行理财仅是“受人之托、代人理财”,如果要打破刚性兑付的神话,让投资者自负风险,那么,销售理财产品时,银行就应向投资者充分揭示风险,由销售人员向有疑问的客户作出详尽的解释,充分提供有关理财产品的必要的、重要的信息,培养客户的风险意识,保证客户对其有意向购买的理财产品有正确的认知并自愿购买,而不是存有银行一定会偿付的侥幸心理。以上这两点,也体现在《商业银行个人理财业务管理暂行办法》中。[14]为保证银行尽到以上义务,银监会设置了面签红线,规定投资者首次购买银行理财产品时必须前往银行网点进行评估——面签有助于确认客户身份和行为的真实性,同时也考虑到对客户的周全保护,虽然确实限制了部分小银行的业务。
 
随着互联网金融兴起,多家银行和第三方平台开始尝试突破面签,京东金融和招行的合作即一次勇敢的试验。对此,监管者的态度是谨慎而保守的。一旦第三方平台成为代理银行销售理财产品的合法代理者,投资者只要动动鼠标,不用去银行面签,甚至不需要和银行有任何直接接触,就能购买到理财产品。此时,如何确保银行尽到了以上两个义务?第三方平台的专业程度怎么评判?如果不能实现风险揭示、信息披露和风险匹配,由投资者承担投资风险是不合理的;投资者如果投诉银行,银行也要面临信誉风险。考虑到这些,银监会索性发布了一个“限销令”,银行理财产品只能由银行亲自销售,而不能由任何其他机构、个人来代理。可见,银监会此举是基于“投资者是弱势的、非专业的、需要被保护的一方”的考量,而银行是专业性极强的金融机构,在销售理财产品时应尽到必要的义务,在此基础上,才能要求投资者承担投资风险。所以,银监会更重视的是约束强势一方,对于购买理财产品的一方,更多的是“保护”,而非“监管”。
 
然而,在代购模式出现后,代购者与普通投资者是存有差异的,若监管层仍依照传统的监管思路一味保护这些代购者,那些藏于阴影中的、真正弱势的实际出资人的合法利益,反而得不到保护。
 
(二)转变监管思路,有无必要限制或禁止代购?
 
实践中,投资者不亲自去银行购买理财产品的现象并不少。若非首次购买、无需面签,投资者委托代理人去银行代为购买银行理财产品,代理人以投资者的名义、用投资者的账户进行购买,这种委托理财关系应是有效的,风险的承担者也应是投资者本人。还有部分投资者,将资金交由某自然人——也许是考虑到该自然人的风险承受能力高,可以参与高风险、高收益投资——由其去银行进行面签和购买银行理财产品。在这种“代购”关系中,实际出资人与银行无任何关系,投资出问题后,资金流失的风险事实上由他们承担。这固然不合理,但如果实际出资人的人数十分少,且仅是小范围的、非公开的、熟人之间的代购行为,这些出资人知悉风险、自愿承担风险的,也无需监管者介入或特意加以限制。
 
而多盈网等平台提供的代购服务,已超出上文所述的限制,其未经批准面向公众投资者吸收资金,利用网络、媒体公开宣传。虽多盈网直言不能保证还本付息、风险由出资人自担,但其与非法集资仅一线之隔。再者,这种代购行为与未经授权的代销行为过于相似,用户在多盈网上直接点击就可以选购由网页筛选出来的银行理财产品,付款时才会发现一个不起眼的委托协议的链接,部分用户甚至不会意识到在这种代购模式下自己与银行无任何关系,还以为该平台是银行的“代言者”。其三,这些代购平台并非真正意义上的弱势投资者,它们具备一定的专业性,通过自己的“专家”筛选出理财产品推荐给出资人——哪怕它们并不确切了解这些出资人,继而吸收出资人的资金。它们不属于监管者想保护的投资者的范畴,也不是符合银监会规定的代销者,在现行运营模式下,它们会导致银行在销售理财产品时无法做到风险揭示与风险匹配,让用户承担不可预料的风险。因此,监管者不能仅打击非法代销者,而对代购平台区别对待。相反,应从代购的表象看其本质,禁止第三方平台汇集公众投资者的资金后再以个人名义购买银行理财产品的行为。否则,在代销之路被封住后,会有大量机构或平台开始做代购,进而导致诸多乱象出现,银监会的“限销令”将形同虚设。
 
当然,必须承认在银行理财领域这些平台有其价值,它们打破了银行理财产品的孤岛状态,而这正是传统银行长期苦恼的问题之一;便捷化的交易方式也符合年轻用户的需求。若对现有的涉嫌违规的运营方式加以改造,多盈网等平台有可能成为银行销售理财产品的通道。
 
(三)如何转变经营模式?
 
1、回归为独立的信息平台
 

这种理财类门户,本质上是一个汇集了大量理财产品信息的平台,旨在打破由于地域限制、宣传限制而导致的银行理财产品信息的封闭性。这些平台并不参与交易,是独立的第三方,除了汇集信息,至多可以为用户分析当前的财务状况和理财需求,或提供综合理财规划服务,用户有最终决定权,自己去和银行交易。实例之一是融360,它提供了眼下热门的、预期收益率高的、或新推出的银行理财产品的信息,也提供发行银行的产品走势图,但它仅是信息的甄选者,而非代销或代购者。投资者愿意通过这一平台获取齐全、专业的信息,许多中小银行也乐于与其合作,由此支撑起这一类平台的盈利模式:广告费,及通过带给发行银行一定用户量和交易量收取相应的推荐费。至于监管,今年7月18日由央行牵头制定的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》正式发布后,第(十三)中写明:“国家互联网信息办公室负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管”。虽仍不够具体化,但至少明确了监管者及监管范畴,也有利于此类平台实现规范化运营。
 
多盈网在《风险告知书》中写明“多盈理财作为金融信息及顾问服务平台”,[15]代购业务使它失去了独立性,若回归一个独立的提供理财信息和理财规划服务的第三方平台——至少是在银行理财领域,它的经营模式应与融360相似。
 
2、成为沟通投资者与发行银行的“通道”
 
在广泛收集、深度分析银行理财产品信息的基础上,不妨假设第三方平台还可以前进一小步,成为连接银行发行的理财产品与想购买这些理财产品的投资者的“便捷通道”——仅限于中介、桥梁的角色,合同双方当事人是银行与投资者。即使第三方平台成为投资者的代理人,以被代理人的名义与银行交易,产生的法律后果直接归于被代理人。此时,存在三个问题:其一,网签能否替代面签?其二,能否充分揭示风险、正确匹配风险?其三,投资者的资金转向银行时安全吗?
 
(1)网签能否替代面签?
 

亲见亲签是银行坚持的投资者首次购买银行理财产品时的原则。如果是网点广布的大银行,第三方平台可以帮助那些需面签的投资者预约面签的网点与时间,实现“线上登记、线下面签”。而对于那些网点不够多的中小银行,亲见亲签的要求会给外地投资者购买理财产品造成许多麻烦。直销银行兴起后,电子账户出现,在线开户逐渐被放开,在线销售理财产品也必然是未来的一种趋势,银行不可避免地要面对这样一个问题:亲见亲签能否由线上网签替代?如前所述,面签一方面是为了确认客户身份和行为的真实性,另一方面是为了测试风险承受能力。此前,京东与招行合作时已尝试过用网签代替面签——为准确核实和确认客户身份,京东主要通过快捷方式认证客户实名信息,核实客户身份。[16]而客户使用银行储蓄卡支付时,招商银行也会通过银行间交叉身份认证,再次确认客户身份。核实客户身份后,京东会要求客户在线进行风险承受能力评估,评估内容完全依照线下的银行风险评估模板,为客户在线做评测,并根据在线评估的结果,向客户推荐和销售合适的理财产品。[17]可见,理论上网签是可行的。
 
多盈网等平台如果成为银行销售理财产品的便捷通道,也需考虑网签的可行性。鉴于购买理财产品需要拥有相应发行银行的账户,投资者即使通过第三方平台获取了银行理财产品的信息且想购买,他们也应首先注册成为该银行的客户——第三方平台不做代购时,用于购买理财产品的资金的流出方是投资者自己的账户,因此交易双方也应是投资者和银行。如果该银行开通了直销银行,投资者只需身份证号、手机号、一张银行卡,就能开通该银行的电子账户,银行可以利用身份证信息和银行间交叉身份认证核实投资者的身份;如果该银行支持远程开户,投资者可以在线申请,银行利用政府部门数据库、银行间交叉身份认证、邮寄资料等方式识别客户身份;如果投资者已持有实体银行卡,还可以去网点开通网银。总之,识别身份不是难事。那么,如何实现在线评测风险承受能力?统一的风险承受能力的评估标准和评估方法出现之前,各银行的评估模板可能不尽相同。第三方平台可以与银行合作,大量存储并定期更新各银行的线下风险评估模板,并向有意购买理财产品的投资者提供在线评测,将评估结果反馈给银行,由此免去投资者必须到网点做线下评估的麻烦,经由第三方平台这一通道,投资者直接线上与银行建立合同关系。当然,第三方平台还要采取措施确保参与评估的人与购买人一致,例如采用人脸识别技术。
 
(2)能否充分揭示风险、正确匹配风险?
 

监管者对在线销售理财产品态度谨慎,一个重要原因是担心不能充分做好风险揭示、风险匹配工作。在投资者心目中,银行理财产品是稳健保本的,一旦产品未达到预期收益率或亏损,投资者就会投诉银行。正因投资者风险意识不足,银行需要通过销售人员对客户进行风险揭示和风险意识教育,引导其购买合适的产品,以免未来出现纠纷。这些工作,其实在线上也可以做好,而不必非要面对面。例如,第三方平台以显著方式向投资者展示《产品说明书》、《风险揭示书》等文件;具有专业资质的服务人员主动向投资者揭示风险、披露信息等。为增强服务人员的专业素养,第三方平台还可以与银行合作,由银行进行培训。为了更谨慎地控制风险,那些风险等级过高的理财产品,平台可以不再促成在线交易,而是由投资者去银行网点购买。
 
(3)资金的安全性?
 

第三方平台成为交易通道之后,投资者的资金就不需要存放在第三方平台了,资金的流动直接在银行账户之间进行——如果是购买多家直销银行的银行理财产品,投资者在注册直销银行的电子账户时,可以使用和捆绑同一张银行卡来注册,便于之后的转账入账;如果是非直销银行,未来远程开户得到普及后,投资者不必去银行网点也能在线开户,网上转账将变得十分便利,资金的流转很便捷。如此一来,资金直接在银行账户间流动,安全性提高,投资者也不用再担心第三方平台形成资金池或卷款跑路或挪用资金。第三方平台成为纯粹的通道之后,其违法风险也会降低。
 
然而,这种运营方式在现在看来过于理想化,第三方平台与银行之间的关系并不如设想中那样和乐融融,网签、远程开户、人脸识别技术等重要前提也均未合法化或普及化,还会牵涉如何监管的问题。因此,在监管者喊停之前,多盈网等平台作为代购者的规范化似乎更值得思考。
 
3、改进现状之后的代购者
 

如前文所述,多盈网等平台作为代购者时,用户事实上要承担许多其并不明知的风险。监管者未表态之前,这些代购者所能做的改进,包括:其一,增加在线风险承受能力评估环节,采用银行线下评估使用的专业程度高的评估模板;其二,由专业的服务人员主动为点击“购买”选项的用户提供免费服务,如明确告知用户代购模式下的利弊、该理财产品是否适合、充分披露产品信息及投资风险,在此基础上确保用户愿意选择代购,并自愿承担风险;其三,披露资金流向,通过第三方支付平台的资金托管服务或设立信托,明确向用户表示资金未被挪用。这样,知情、自愿、有效监督时,让用户承担风险,才是合理的。
 
四、小结
 
互联网金融的流行使商业银行诸多传统业务受了冲击,银行理财产品的销售就是其中之一——当然,对于大银行而言,它们网点广布且有固定客户群,客户习惯的迁移需要时间,加上作为拥有社会财富主体的大量中老年投资者对于银行的信任、对银行服务的享受,在银行理财领域,很长一段时间内,多盈网等第三方平台是不足以威胁到这些大银行的。恰如淘宝的出现,也不过加速零售业的行业内结构调整,百货商场永远都屹立在一个城市最繁华的地方。只有经过一段时日,网络渠道的销售方式占到理财产品总销售量的很大部分时,大银行才会开始惊慌。但是,中小银行的处境不同。现今面签红线与代销均不放开,销售银行理财产品受限于银行网点,那些网点数量不够多、客户群有限的中小银行的理财产品,极容易陷入孤岛效应。多盈网等平台随金融创新而出现,另辟蹊径,以代购理财产品的模式吸引众多理财需求得不到大银行支持的小投资者,及那些喜欢尝试新事物、喜爱便捷化理财方式的年轻投资者,也让小银行看到突破理财产品孤岛的一条可能的渠道。然而,第三方平台的代购模式存有违法违规风险,不仅和非法集资一线之隔,且不能为投资者匹配适当的产品和充分揭示风险,因而银行急于与它们撇清关系或不做出回应,担心出问题后实际出资人投诉银行,而实际出资人也担心资金的安全问题,在监管缺位时资金流向是不透明的。
 
总而言之,第三方平台代购理财确实为投资者和中小银行带来了美味的“馅饼”,银行借此还能发现自己的短板,让传统银行业务在互联网金融背景下也能紧随大潮,督促大银行们早日进行有益调整;但同时,这种代购理财背后有隐形风险和巨大的“陷阱”,如果第三方平台不及时转变经营模式,或监管者消极地放任不管,银行也不敢表态要合作,一旦投资出现问题,投资者很容易陷入孤立无援的境地。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]参见宋卫东主编:《经济学常识速查速用大全集(案例应用版、实用珍藏版)》,中国法制出版社,2013年版,第71页。依据银监会出台的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第二条,“个人理财业务”是指“商业银行为个人客户提供的财务分析、财务规划、投资顾问、资产管理等专业化服务活动”,现在银行发行的理财产品多是面向个人客户的。
 
[2]该《委托协议》全文参见:http://licai.51duoying.com/agreement/entrustsubscribe,最后访问时间:2015年10月24日。
 
[3]银监会2014年的《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》中禁止非银行业金融机构从事代理销售银行理财产品的业务。第55条:“商业银行应加强理财产品销售的渠道管理,及时发现并制止未经授权机构的银行理财产品销售行为,……除银行业金融机构外,任何机构或个人均不得代理销售银行理财产品,不得非法集合客户资金购买银行理财产品。”
 
[4]参见李立新:“论银行理财产品销售中的告知与知晓”,载于《河北法学》,2013年第10期。
 
[5]银监会2011年5号令《商业银行理财产品销售管理办法》第三十八条规定:“商业银行应当根据理财产品风险评级、潜在客户群的风险承受能力评级,为理财产品设置适当的单一客户销售起点金额。风险评级为一级和二级的理财产品,单一客户销售起点金额不得低于5万元人民币;风险评级为三级和四级的理财产品,单一客户销售起点金额不得低于10万元人民币;风险评级为五级的理财产品,单一客户销售起点金额不得低于20万元人民币。”该《管理办法》自2012年1月1日起施行。
 
[6]搜狐财经:http://money.business.sohu.com/s2005/2005yhpx.shtml,“阳光理财A+计划”的产品介绍参见http://money.business.sohu.com/20051117/n240738344.shtml,最后访问时间:2015年10月24日。
 
[7]参见国家统计局的全国年度统计公报:http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/201202/t20120222_30026.html,最后访问时间:2015年10月24日。
 
[8]多盈网官方公布的银行理财产品购买流程之中并无风险承受能力评估这一项,参见http://licai.51duoying.com/home/buyprocess,最后访问时间:2015年10月24日。
 
[9]但事实上,多盈网并不披露团购进度到100%时已经筹到的资金的数目。
 
[10]所谓理财“孤岛效应”,是指各银行种类繁多的理财产品虽然不断推陈出新,然而,对于投资者来说,封闭的理财信息以及开设账户、面签的制约导致众多的银行理财产品犹如存在于一个个孤岛中,让人只能“看得到而买不着”——有时甚至看不着,进而失去在一个地点享受到全国各家银行的投资机会。参见潘晓娟:“自助‘超市’打破理财产品‘孤岛效应’”,载于《中国经济导报》,2014年11月20日,第B06版:投资与探索,http://www.ceh.com.cn/epaper/uniflows/html/2014/11/20/B06/B06_43.htm,最后访问时间:2015年7月23日。
 
[11]多盈网称:“用户在多盈理财所有资金交易均由央行监管的第三方支付机构监管,用户资金不可用于投资理财以外的任何消费,收益提现只能单向回流到与用户身份证信息一致的银行卡”。参见多盈理财官方网站上对此的说明:http://licai.51duoying.com/home/moneysafe。最后访问日期:2015年10月24日。
 
[12]多盈网称为了保护投资者的隐私,只有购买了理财产品后才会显示同一款理财产品的其他购买者的投资金额,但不公布投资总额,须自己根据披露出来的其他购买者的投资金额计算。
 
[13]参见全国企业信用信息公示系统中公开的信息:https://www.sgs.gov.cn/notice/notice/view?uuid=NEK5QOkBQXrYV1wYd.zittej.SpieSFZ&tab=01,最后访问日期:2015年7月23日。
 
[14]见银监会于2005年发布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第37条第一款:“商业银行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时,应了解客户的风险偏好、风险认知能力和承受能力,评估客户的财务状况,提供合适的投资产品由客户自主选择,并应向客户解释相关投资工具的运作市场及方式,揭示相关风险。”
 
[15]参见多盈网提供的《认购/申购风险告知书》:
 
http://licai.51duoying.com/file/RiskInform-51duying.pdf,最后访问日期:2015年7月30日。
 
[16]京东快捷支付及认证的具体信息参见:http://www.chinabank.com.cn/product/payment_plus.jsp,最后访问日期:2015年7月29日。
 
[17]黄倩蔚、叶丹:“银行理财触网难过面签关,招行理财京东网售被叫停”,参见和讯网:http://bank.hexun.com/2014-09-25/168836472.html,最后访问日期:2015年7月29日。

零壹智库推出“金融毛细血管系列策划”,通过系列文章、系列视频、系列报告、系列研讨会和专著,系统呈现“金融毛细血管”的新状态、新功能、新价值、新定位。
 

相关文章


用户评论

游客

自律公约

所有评论


资讯排行

  • 48h
  • 7天


专题推荐

more

第四届中国零售金融发展峰会(共15篇)

《陆家嘴》交流会第6期(共14篇)

2022第一届中国数字科技投融资峰会(共43篇)

2019年数字信用与风控年会(共15篇)



耗时 194ms