首页 > 专栏

【专栏】女记观察 | 肃清“714高炮”,堵“偏门”要先开“正门”

新金融女记 · 零壹财经 2019-03-25 09:22:37 阅读:6218

关键词:714高炮小额借贷普惠金融理财高息现金贷

“要钱更要命‘’,央视3·15晚会曝光了“714高炮”,再次将高息现金贷推向风口浪尖。新一轮的现金贷肃清风暴,再次启动。 除了各地纷纷围剿以外,女记获悉, 3·15晚会之后,微信很快上线了714高炮的举报入口,并公布了一组数据——2019年起截至目前,微信共计对2500...

“要钱更要命‘’,央视3·15晚会曝光了“714高炮”,再次将高息现金贷推向风口浪尖。新一轮的现金贷肃清风暴,再次启动。

除了各地纷纷围剿以外,女记获悉, 3·15晚会之后,微信很快上线了714高炮的举报入口,并公布了一组数据——2019年起截至目前,微信共计对2500多个非法发放贷款帐号进行了阶梯式处理,并对1000多个非法发放贷款群进行了封停处理,不少正规机构也纷纷“躺枪”。

事实上,对于现金贷的“一刀切”监管,已经持续了一年多。现金贷乱象并未因此所收敛,反而愈演愈烈。

为什么?在女记看来,问题根本在于监管方式出现了问题——回避小额借贷的正常需求,简单粗暴地采取“一刀切”,不仅无法有效引导行业健康发展,还会让违规现金贷转向地下,引发更多不可控乱象;同时,当前监管对于包括网贷P2P等在内的民间次级贷业务监管不明,“三降”等过渡性监管手段,让合规借款人借款渠道被堵,也给与了“714高炮”之类的旁门左道滋生土壤,让这类乱象屡禁不止。

今天女记和你聊聊,面对棘手的互联网借贷监管——堵“偏门”要先开“正门”。

警惕打击「714高炮」引发行业“次生灾害

央视3·15晚会上,再次揭露了现金贷行业暴力催收、砍头息、违规放贷等潜规则。被打上“要钱要命”标签的“714高炮”迅速遭遇肃清。

不过,与肃清运动高调开展形成尴尬对比的是,违规现金贷“变异”升级的各种新闻。
315曝光后现金贷「异化」的新闻

有业内人士预计,下一波进场的玩家,因为顶着更大的风险,需要更隐蔽,所以,给出的利率可能会更高。甚至有些平台为了规避“714”,将产品改为“815”、“613”等,实际上,利息却更高了。

监管来了,换个“马甲”继续恶性生存。这样的故事,我们已经太熟悉了。

更加令人不安的是,714高炮的肃清行动正引发“次生灾害”:

在一些社交群中,一些借款人奔走相告利用监管趋紧逃废债,这容易形成风险传导效应,对合规机构贷后管理形成压力。

微信正在对涉及贷款业务的微信公众号及微信群进行摸排处理。

在微信发给其认为涉嫌提供网络借贷/理财相关业务公众号的通知中,我们可以看到,微信要求提供银监会的备案证明材料或地方金融办的批准文件,否则封号处理。
某助贷机构公号后台

囿于当前网贷备案迟迟未推进,至今未有一家网贷平台能够获得监管的成功备案或相关证明。这意味着没有一家机构在严格意义上符合上述要求。女记了解,当前不少业务合规的助贷机构、网贷平台为此“躺枪”。
315曝光后关于现金贷的新闻

细思极恐——肃清高息现金贷,让不法行为变异升级更加难以监控,且更具迷惑性。同时,还引发了 “副作用”:借款人的刚性借贷需求未必得到保护和满足;老赖却闻风而来,正规平台在整治行动中频频躺枪,行业陷入劣币驱逐良币的恶性循环。

这样的故事,也早就不是第一次上演。

越管越乱,监管的效果为何总与初心相悖?

时间回到2017年12月,央行联合银监会正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》(即141号文),其条款之严厉,整治之力度,被媒体一度评价为“令现金贷行业陷入生死时刻”。

监管想要正本清源、风险出清,结果大家也都看到了。无论是714高炮,还是其他更隐蔽的超高利贷行为,就在监管眼皮子底下潜行。

曝光—监管排查—更隐蔽、更多乱象——为什么监管的效果,总是和监管的初心相悖?在女记看来,根源在于对监管始终用一条腿走路,只重“堵”,未见“疏”。

为什么要疏?民间的,尤其是次贷人群的刚性借贷需求长期得不到满足,这跟现有的金融体系受限较多且层次不够丰富有关。

银行受限于利率管制,无法根据贷款人群的不同施行灵活的利率,很难做到风险覆盖,因此服务次贷人群的动力不足;持牌消费金融公司,全国只有23家,能做的业务有限;信托目前全国有68家,但原来业务对象基本是机构,没有做消费金融业务的基因,对于消费信贷目前仅仅在尝试;小贷受制于杠杆率以及地域限制;网贷严格“三降”,且备案屡屡延期……

主流的金融体系驱动力不足,新兴的互联网借贷业态又被无差别严格管制,无法满足个人和企业的信贷需求,这就使得高利贷等大量的暴利金融有了滋生的土壤。

互联网金融专项整治启动近三年,有行业人士如此评论:三年的互联网金融专项整治除了让违规行为变得更加隐蔽难以监控外,也让行业合规从业机构屡屡为监管无效买单。

此话言重,但并不无道理。动辄“一刀切”导致监管的效果,总是和监管的初心相悖,与监管方法有关。

尽快推行牌照制+白名单的监管机制

当人们知道什么是对,才会知道什么是错。

划定标准,明确红线,才能真正做到精准打击,有效监管,国外的经验概莫如是。

印尼的金融服务管理局(OJK)对P2P、现金贷等领域制定了明确的准入标准,对不符合规定的APP要求从应用商店下架。对于符合规定注册的平台,要定期上报经营和投诉情况,所有的催收情况也严格接受监控,确保不伤害大众。

同样的,在英美等国家,对Payday loan的监管精准性也在不断完善。一方面,明确准入机制、设置准入门槛、划清红线对市场进行规范,同时引导优化产品服务,如美国监管部门引导Payday loan更多提供低风险低利率的贷款产品。

具体针对国内的情况而言,一方面,对超高利贷及其变种要采取严厉打击措施,另一方面,明确监管主体,尽快完善互联网贷款的体系,给予正规平台合法身份。

对于正规借贷主体,通过发放牌照、鼓励支持方式,改善市场供给量。具体如包括,放宽互联网小贷外部融资渠道、杠杆比例、区域限制;明确互金央地监管分工,加快网贷备案、取消双降或三降限制。

广州互联网金融协会会长方颂就提出,建议对互联网金融实行牌照制+白名单的监管机制。各种各样的网上金融层出不穷,老百姓确实难以识别,金融业务牌照制管理已是共识,互联网专项整治的白名单也要尽快出来。

在巴曙松等业内专家看来一方面,监管执法手段应该进一步加强,积极主动通过金融科技手段对违规行为监管,实现高效监管,而非简单粗暴“一刀切”;另一方面,明确红线,从问题导向出发。可考虑采取沙盒监管方式,为包括互联网监管等新金融等新兴业态提供“监管实验区”, 适当放松参与实验的创新产品和服务的监管约束,激发创新活力,同时创造一个“安全区域”(safe place)。

中国社会科学院产业金融研究基地副秘书长陈文也指出,在通盘的监管方案未出台时,监管如果要有所作为,且认为市场上存在满足基本合规条件的,完全可以考虑选取十几家进行监管沙盒测试。
女记有话说

肃清行业乱象,要堵“偏门”更要开“正门”。从整个金融体系来看,民间次贷市场具有完善金融供给体系、丰富金融市场层次、增加消费者选择空间的巨大社会价值,不能因为现金贷乱象而否定整个行业。监管应当给予正规金融生存及发展空间,尽快落实备案制,出台白名单制度,这也才是发展普惠金融的应有之义。
10月30日-11月1日,零壹财经·零壹智库在上海召开“2019数字信用与风控年会暨零壹财经新金融秋季峰会”。本次峰会特邀全球领先的个人消费信用评估公司FICO教学风控管理课程,1天峰会+2天培训,兵器谱TOP20榜单+奖项,构建数字信用与风控的研讨交流契机。


相关文章


用户评论

游客

自律公约

所有评论

samkoo

samkoo

该内容正在审核中

0 回复


资讯排行

  • 48h
  • 7天


专题推荐

more

爬虫冲击波(共9篇)

消费金融十周年:风口上的竞逐(共7篇)

央行金融科技发展规划解读(共24篇)

全球央行眼中的数字货币(共10篇)



耗时 461ms