【专栏】公诉人将如何指控P2P老板？
肖飒 · 零壹财经 2018-07-26 14:19:35 阅读：9652
[/align]
互金圈的投资人和从业人员对于刑事程序的热情空前高涨，这几年大家对于"经侦"两个字越来越熟悉。那么，经过漫长的侦查期之后，检察官会如何进行审查起诉工作，到法庭时又会如何“代表法律指控you”呢？
2018年7月，最高院印发《人民检察院公诉人出庭举证质证工作指引》，法律界正在学习ing，结合以往办案经验，我们来分享一些常识。
1、指控犯罪是公诉核心
当庭指控证实犯罪是公诉工作的核心。
有些非法律人不知道公诉人的主要工作，以为她们（没有用错，目前女性公诉人为一线绝对主力）的主要工作与法官类似，应该是居中裁判的角色，那就大错特错了。
正如天平的两端，公诉人的职能是指控犯罪；辩护人的职能是辩护脱罪（轻罪）；刑事法官的职能是兼听则明。
因此，公诉人与辩护人在法庭上是“对立”的，互相质疑和辩论，不能期待公诉人扮演辩护的角色，也不能期待辩护人帮助公诉人指控自己的当事人。
同时，庭审中有时会有被害人的代理人（或刑事附带民事代理律师），主要工作是协助公诉人，在定罪、量刑、索赔上表达被害人的态度。
2、举证质证
说点技术活，公诉人指控犯罪是很认真的，在开庭前会围绕起诉书指控的犯罪事实和情节，制作举证质证提纲，做好举证质证准备：
（一）证据的取得是否符合法律规定；（采取冻饿晒烤获得的证据，可能认定为非法证据被排除）
（二）证据是否符合法定形式；（证据分为：书证、物证、电子数据...等法定形式）
（三）证据是否为原件、原物，照片、录像、复制件、副本等与原件、原物是否相符；（微信截屏，倒手好几次就很难被认定为合格的证据，一定要提醒自己的律师，极端挑剔证据）
（四）发现证据时客观环境；（脑补暴力犯罪现场）
（五）证据形成的原因；（防止证据造假，伪造证据是犯罪，切勿以身试法）
（六）证人或者提供证据的人与本案有无利害关系；（同案犯之间，互相泼脏水）
（七）证据与待证事实之间的关联关系；（突然冒出嫌犯私德问题，如小三等，抹黑道德的套路很低端）
（八）证据之间的相互关系；（证据之间存在矛盾，如何取舍等）
（九）证据是否共同指向同一待证事实，有无无法排除的矛盾和无法解释的疑问，全案证据是否形成完整的证明体系，依据全案证据认定的事实是否足以排除合理怀疑，结论是否具有唯一性；（简称：排除合理怀疑）
（十）证据是否具有证据能力及其证明力的其他问题。（兜底条款）
3、公诉人会证明点什么？
结合P2P案件，公诉人会证明如下几个要点：
（一）被告人的身份，姓氏名谁，在公司的职位，主要负责工作；
（二）被告人所在公司的商业模式：直接标、债转标、假标、自融、自担等
（三）非法吸收公众存款罪的四要件，其中最重要的是在互联网、广告平台、自媒体发布吸引投资人的硬广告、软广告等；
（四）共同犯罪中，不同职位的人，涉嫌罪名有所不同，例如老板涉嫌集资诈骗，员工涉及非法吸收公众存款；
（五）是否明知犯罪还帮助犯罪完成（既遂），采取“签字即明知”原则，高管对其签字的内容认定为明知，可能会影响被告人的行为认定；
（六）资金流向，这方面内容如果侦查机关办案粗糙，就会导致很多资金流向不明，影响公诉人指控；
（七）被告人不认罪的，公诉人对是否构成犯罪会更细致论述；
（八）与定罪、量刑有关的其他事实。
在真实案件中，作为辩护人或者被害人代理人的飒姐，经常在法庭上与公诉人一起开庭，如上八个要点几乎是每个网贷涉刑案件的必备。
4、“零口供”与“沉默权”
有个常识，我国内地并无沉默权。
港剧里“我的律师不来，我不会说任何一个字”，这种画面，请自动摒弃。
对于零口供案件的举证，公诉人会采用关键证据优先法。根据案件证据情况，优先出示定案的关键证据，出示物证、书证、现场勘查笔录等客观证据，直接将被告人与案件建立客观联系。
飒姐执业经历中，尚未遇到零口供的经济犯罪案件。
多数经济犯罪的嫌疑人，不是说的太少，而是说得太多。车轱辘话，反复说，极易引起法官的“审美疲劳”。我们建议，话要少，但必须精准。
从犯零口供的情况更少，基本上大家都是知无不言，其在共同犯罪中的地位、作用、情节，都会被公诉人一一展开，以便顺利定罪量刑。
我国庭审的顽疾是证人不到庭。
梦想能够在青天面前互相对质的想法，不现实。
我们法律人也在呼吁，鉴定人出庭、办案民警出庭、专家辅助人出庭、证人出庭，结果还是比较让人伤感的。
5、写在最后....
作为法律共同体，我们尊重自己的对手和战友：公诉人。在P2P涉刑案件中，公诉人常将刑法第176条与第192条复合在同一案件中，即同一拨人既构成非吸又构成集资诈骗。
在指控P2P构成非吸的案子中，有些地区的公诉人，将直接标也认定为非吸的方式之一。还会出示证据证明平台曾经有登载广告、发布产品等行为。目前，法院认定网贷构成非吸的概率极高。
近期，出现了一波集资诈骗案件，从侦查阶段开始这个罪名就存在，一直到审判阶段。有些是老板曾经逃匿、销毁证据等，这些行为都无疑坐实了其构成重罪。但如果是劝返回国或家人捆绑到案的，还是要客观认定其是否具有自首情节，具体要看被告人是否如实供述其行为，而不能单纯看他对罪名是否了解，更不能依据被告人庭上翻不翻供来当然决定是否给他认定自首。否则，我们觉得有些太不近人情了，还是要有契约精神。
尊重事实，程序正义，追求公平，请法律人共勉。
相关文章
用户评论
所有评论
他的文章 ( 866 )
资讯排行
- 48h
- 7天
专题推荐
more
第四届中国零售金融发展峰会(共15篇)
《陆家嘴》交流会第6期(共14篇)
2022第一届中国数字科技投融资峰会(共43篇)
2019年数字信用与风控年会(共15篇)
-
首页
-
评论
-
回顶部
游客
自律公约