【专栏】这,或许是中融民信暴雷故事的另一个版本

读懂新金融 · 零壹财经 2018-05-11 阅读:354

读懂赠语: 真相只有一个。但,你看到的“真相”,是谁想让你看到的?

本文简介: 因书证不够硬,信源单一,部分信息打码,欢迎大神根据本文继续深扒。另,希望我不要被跨省追捕。

4月12日,按照我与中融民信员工李明(化名)的约定:晚上是要一起吃饭聊聊近况。

不料李明临时通知, 不能约饭了,原因是公司出事 了,并发给了我两个视频。视频中,一群人拉着白色横幅,横幅内容为:冉盛公司还我们血汗钱,冉盛公司欠债不还,无信无义。


之后李明对我说,横幅讨债一事先不要张扬,他们在协商等结果。

当时,我把这当成了一个普通的逾期事件,并没有放在心上,但随后中融民信事件愈演愈烈,直到最后经侦介入,我终于忍不住向李明询问此事始末。原来, 中融民信事件,比想象中的要有趣的多。

1、 暴雷前的中融民信

(此部分没有猛料)

2017年,我受邀前往中融民信参加一场媒体沟通会。

在会上,某翟姓高管介绍了中融民信的前世今生,包括: 中融民信高层如何三顾茅庐请红岭创投某离职高管出山 ,未来产品规划如何方便、能为用户解决哪些痛点;当然也有很多内容是不包括的,比如大量线下理财门店等。

我这个人的性格喜欢刨根问底,问了很多敏感问题,因而受到了中融民信的重视,并与包括李明在内的中融民信员工结识。当时清楚的记得,交流会一结束,李明就走过来,一只手搂住我的肩膀说:陈兄的问题很犀利啊。

彼时,因未深扒中融民信官网,而且翟姓高管也合理地解答了我的质疑,所以我单纯地认为: 中融民信与普通P2P一样。

午餐时,我恰好坐在翟姓高管旁边,众人聊到2017年上市潮时,他说,我们也有上市计划,可能会在港股。

然而天不遂人愿, 我们没有听到中融民信的上市消息,中融民信却等到了经侦。

2、是罪有应得还是惊天之局

5月10日晚,在连连追问下,李明发给我了“半”份资料,称这是中融民信内部的会议概要。 因这半份资料没有公章且资料不全 ,为控制本文风险,我只能 将关键信息打码处理,同时亦不以任何形式保证这半份资料的真实性及准确性。

这半份资料和上文视频透露出很多关键信息,我将其梳理如下:

1、核心事件:1.5亿元兑付危机根源

2017年6月,中融民信旗下民信贷出借给上市公司A企业3亿元过桥资金,后还回1.5亿元,A企业于2018年1月股价三次跌停,造成5亿元银行贷款审批失败(后经笔者查询,三次跌停并非发生在1月,而是2月), 无法偿还剩余1.5亿元。

暴雷前, 中融民信曾为催收努力。

2、可疑事件:

(1)会有人为A企业还钱吗?

自然人B某某旗下有两家上市公司,分别为A公司与C公司;2月24日,B某某将其持有的C公司10%股份以8.38亿元转让。若交割完成,资金即可到账。

但是 资金到账后B某某会不会为A企业还钱呢?这半份材料没有明确说明。

(2)1.3亿元资金为何提前兑付

2017年10月,中融民信北京五部营业部经理带领中层集体离职,后提出客户资金又提前赎回。赎回金额为1.3亿元。

在半份材料中, 营业部经理及中层的离职和这笔1.3亿元赎回,作为延期兑付“起因”出现 ,即说明这个事件对于中融民信后期兑付困难造成了不利影响。而2017年10月恰好在A公司无法偿还1.5亿元借款之前。

同时,李明提到了一个细节,经侦介入的主要原因是:平台给到用户兑付方案, 用户不接受,直接报警 。这与之前e租宝、善林金融投资人百般维护平台方的现象完全相反。

这几件事情之间是否存在联系?如果存在, 是谁想让中融民信崩盘?中融民信的待偿金额不只有1.5亿元,如果它崩盘了,谁去讨要几个亿的待收资金?

3、争议事件:中融民信违规还是违法?

中融民信存在大量线下的理财门店已经无需质疑,但问题在于:《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(下文简称《暂行办法》)发布前,线下理财门店是大量存在于网贷行业中的。

《暂行办法》虽然规定网贷平台不得自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目。但是 网贷行业备案尚未完全完成,各平台多多少少都会有违反《暂行办法》的情况。

如果以中融民信线下门店这 一项或其他几项违规问题,就被定义为违法是否为时过早?

李明发给我的两个视频虽不能证明冉盛公司是导致1.5亿元兑付逾期的唯一原因,但起码可以推测出, 中融民信有真实的借款人,此前还在努力催收。

目前经侦还没有定性中融民信高管的罪名,小弟在此以微弱之音呼吁下: 给警方一个安静的调查环境,不要搞舆论绑架,等警察叔叔给出定性,再做键盘侠。

图片来源:李明提供的半份材料 


3、思考

此部分,是我对中融民信暴雷一事碎片化思考,以干货形式呈现:

1、《暂行办法》发布后,大部分平台抱怨:监管限额是为了保护银行利益。但如今看来, 监管真正保护的是网贷平台。

金融,有多少实力做多少事,给网贷一个几千万元、几亿元的借款人,一旦出事了,平台兜得住吗?只要 有一点点不可控因素出现,平台所谓的风控、代偿都会顷刻间灰飞烟灭 。蚂蚁金服大不大?风控牛不牛?遇到萝卜章事件时,懵不懵?

2、你只是个P2P,不要想做翻天的事情。不要抱有侥幸心理, 最赚钱的领域、资源,都被瓜分殆尽了。

你可能会认为大佬也就那么回事,看不到商机,其实别人只是 看到商机的同时,也看到了风险,而你没有看到。 好赚的钱,轮不到你来赚 ,上有央企国企、中有资本大鳄、下有行业龙头,而你,只是个P2P。

3、当网贷平台暴雷时,所有媒体、投资人都铺天盖地的深扒、谴责平台,如果这个平台是非法集资,它确实该死,但如果它没有,投资人和 媒体是不是应该思考下:欠钱的是借款人还是网贷平台?我们是需要一个软柿子泄愤还是想解决问题?

4、 网贷平台应该想想国家留着这个行业的目的是什么? 民间借贷都没做明白,把钱输送给资本市场,是不是把自己看的太高?资本市场,不是你想玩,想玩就能玩。 这句话送给所有乱入资本市场并还未暴雷的平台。

5、再次强调, 我不为李明对我所述内容、所给材料做任何形式的真实性、准确性背书。 因为,没有足够证据的情况下,我无法认定,这是不是“真相”。读懂赠语: 真相只有一个。但,你看到的“真相”,是谁想让你看到的?

本文简介: 因书证不够硬,信源单一,部分信息打码,欢迎大神根据本文继续深扒。另,希望我不要被跨省追捕。

4月12日,按照我与中融民信员工李明(化名)的约定:晚上是要一起吃饭聊聊近况。

不料李明临时通知, 不能约饭了,原因是公司出事 了,并发给了我两个视频。视频中,一群人拉着白色横幅,横幅内容为:冉盛公司还我们血汗钱,冉盛公司欠债不还,无信无义。

图片来源:视频截图

图片来源:视频截图

之后李明对我说,横幅讨债一事先不要张扬,他们在协商等结果。

当时,我把这当成了一个普通的逾期事件,并没有放在心上,但随后中融民信事件愈演愈烈,直到最后经侦介入,我终于忍不住向李明询问此事始末。原来, 中融民信事件,比想象中的要有趣的多。

1、 暴雷前的中融民信

(此部分没有猛料)

2017年,我受邀前往中融民信参加一场媒体沟通会。

在会上,某翟姓高管介绍了中融民信的前世今生,包括: 中融民信高层如何三顾茅庐请红岭创投某离职高管出山 ,未来产品规划如何方便、能为用户解决哪些痛点;当然也有很多内容是不包括的,比如大量线下理财门店等。

我这个人的性格喜欢刨根问底,问了很多敏感问题,因而受到了中融民信的重视,并与包括李明在内的中融民信员工结识。当时清楚的记得,交流会一结束,李明就走过来,一只手搂住我的肩膀说:陈兄的问题很犀利啊。

彼时,因未深扒中融民信官网,而且翟姓高管也合理地解答了我的质疑,所以我单纯地认为: 中融民信与普通P2P一样。

午餐时,我恰好坐在翟姓高管旁边,众人聊到2017年上市潮时,他说,我们也有上市计划,可能会在港股。

然而天不遂人愿, 我们没有听到中融民信的上市消息,中融民信却等到了经侦。

2、是罪有应得还是惊天之局

5月10日晚,在连连追问下,李明发给我了“半”份资料,称这是中融民信内部的会议概要。 因这半份资料没有公章且资料不全 ,为控制本文风险,我只能 将关键信息打码处理,同时亦不以任何形式保证这半份资料的真实性及准确性。

这半份资料和上文视频透露出很多关键信息,我将其梳理如下:

1、核心事件:1.5亿元兑付危机根源

2017年6月,中融民信旗下民信贷出借给上市公司A企业3亿元过桥资金,后还回1.5亿元,A企业于2018年1月股价三次跌停,造成5亿元银行贷款审批失败(后经笔者查询,三次跌停并非发生在1月,而是2月), 无法偿还剩余1.5亿元。

暴雷前, 中融民信曾为催收努力。

2、可疑事件:

(1)会有人为A企业还钱吗?

自然人B某某旗下有两家上市公司,分别为A公司与C公司;2月24日,B某某将其持有的C公司10%股份以8.38亿元转让。若交割完成,资金即可到账。

但是 资金到账后B某某会不会为A企业还钱呢?这半份材料没有明确说明。

(2)1.3亿元资金为何提前兑付

2017年10月,中融民信北京五部营业部经理带领中层集体离职,后提出客户资金又提前赎回。赎回金额为1.3亿元。

在半份材料中, 营业部经理及中层的离职和这笔1.3亿元赎回,作为延期兑付“起因”出现 ,即说明这个事件对于中融民信后期兑付困难造成了不利影响。而2017年10月恰好在A公司无法偿还1.5亿元借款之前。

同时,李明提到了一个细节,经侦介入的主要原因是:平台给到用户兑付方案, 用户不接受,直接报警 。这与之前e租宝、善林金融投资人百般维护平台方的现象完全相反。

这几件事情之间是否存在联系?如果存在, 是谁想让中融民信崩盘?中融民信的待偿金额不只有1.5亿元,如果它崩盘了,谁去讨要几个亿的待收资金?

3、争议事件:中融民信违规还是违法?

中融民信存在大量线下的理财门店已经无需质疑,但问题在于:《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(下文简称《暂行办法》)发布前,线下理财门店是大量存在于网贷行业中的。

《暂行办法》虽然规定网贷平台不得自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目。但是 网贷行业备案尚未完全完成,各平台多多少少都会有违反《暂行办法》的情况。

如果以中融民信线下门店这 一项或其他几项违规问题,就被定义为违法是否为时过早?

李明发给我的两个视频虽不能证明冉盛公司是导致1.5亿元兑付逾期的唯一原因,但起码可以推测出, 中融民信有真实的借款人,此前还在努力催收。

目前经侦还没有定性中融民信高管的罪名,小弟在此以微弱之音呼吁下: 给警方一个安静的调查环境,不要搞舆论绑架,等警察叔叔给出定性,再做键盘侠。

图片来源:李明提供的半份材料 


3、思考

此部分,是我对中融民信暴雷一事碎片化思考,以干货形式呈现:

1、《暂行办法》发布后,大部分平台抱怨:监管限额是为了保护银行利益。但如今看来, 监管真正保护的是网贷平台。

金融,有多少实力做多少事,给网贷一个几千万元、几亿元的借款人,一旦出事了,平台兜得住吗?只要 有一点点不可控因素出现,平台所谓的风控、代偿都会顷刻间灰飞烟灭 。蚂蚁金服大不大?风控牛不牛?遇到萝卜章事件时,懵不懵?

2、你只是个P2P,不要想做翻天的事情。不要抱有侥幸心理, 最赚钱的领域、资源,都被瓜分殆尽了。

你可能会认为大佬也就那么回事,看不到商机,其实别人只是 看到商机的同时,也看到了风险,而你没有看到。 好赚的钱,轮不到你来赚 ,上有央企国企、中有资本大鳄、下有行业龙头,而你,只是个P2P。

3、当网贷平台暴雷时,所有媒体、投资人都铺天盖地的深扒、谴责平台,如果这个平台是非法集资,它确实该死,但如果它没有,投资人和 媒体是不是应该思考下:欠钱的是借款人还是网贷平台?我们是需要一个软柿子泄愤还是想解决问题?

4、 网贷平台应该想想国家留着这个行业的目的是什么? 民间借贷都没做明白,把钱输送给资本市场,是不是把自己看的太高?资本市场,不是你想玩,想玩就能玩。 这句话送给所有乱入资本市场并还未暴雷的平台。

5、再次强调, 我不为李明对我所述内容、所给材料做任何形式的真实性、准确性背书。 因为,没有足够证据的情况下,我无法认定,这是不是“真相”。

0

相关文章

我来评论

评论“这,或许是中融民信暴雷故事的另一个版本”

取消 提交 请输入内容!

评论

  • 网贷风险事件曝光台

    网贷风险事件曝光台

  • 变革与契机:互联网金融五周年

    变革与契机:互联网金融五周年

  • 风险与曙光:网贷恐慌中需要坚守

    风险与曙光:网贷恐慌中需要坚守

耗时 3364ms