【专栏】腾讯信用开放公测:看上去像小芝麻信用

孙爽 · 零壹财经 2018-01-31 阅读:1784
作者:孙爽

来源:微信公众号“Fintech前线”

1月30日,腾讯信用开放全国公测,距离另一巨头旗下的信用服务——芝麻信用公测已三年有余。不过,查看腾讯信用界面,会发现其提供的服务与芝麻信用颇为一致。不客气地讲,作为一个用户,我感觉自己眼前的是一个小芝麻信用



一、相似的应用场景

两个信用分的应用场景主要有二:金融服务和信用免押,合作伙伴也有重合(如女神派、玩多多、亿家净水),只是显然芝麻信用的场景更多,合作伙伴更多。

2017年3月,芝麻信用就已和ofo等服务商上线了免押金服务。下半年,腾讯信用分开拓共享单车免押金场景。

不管是免押金上线时间,还是探索领域的广度,腾讯都“落后”于阿里。但此次入局的毕竟是腾讯,芝麻信用看上去已经“高度紧张”,摆出“AllIn姿态”:11月22日,公开表示“初投10亿推动消灭押金”,总经理胡滔更表示,“芝麻信用将把消灭押金作为自己现阶段最重要的一件事。”

免押金是与巨头投资的公司(如阿里系的永安行和腾讯系的摩拜)合作的一种上好方式,既帮“徒子徒孙”导了流,说不定还能获取一些它们的消费者数据(参见芝麻信用与趣店的合作)。

它们的应用场景还若隐若现闪现出体内公司的身影,如芝麻信用分服务的借呗、花呗、开新车,腾讯信用服务的微粒贷、超级会员等(目前难以判断“游戏优先玩”的提供商)。

二、相似的取值区间及评价维度

关注“腾讯信用”微信公众号,输入自己的真实姓名、身份证号、微信/QQ绑卡预留手机号,勾选“已阅读并同意《腾讯信用征信服务协议》”,即可查看自己的信用评分。

知分心切,笔者输入了上述信息,得知了自己的腾讯信用分数——714分,与本人的芝麻信用分776颇为接近。

事实上,两者的取值区间和评价维度也颇为类似(见上表),尤其是评价维度,都包括身份信息、资产情况、履约记录、行为特点和人脉关系五类,只有行为特点看上去更依赖各自体系外几乎再无区别。

芝麻信用分2015年1月推出的这份记录已有有些地方值得商榷,例如评价维度中的人脉部分,真的“近朱者赤近墨者黑”吗?

央行征信管理局局长曾公开撰文反对“把人分成三六九等”的做法,芝麻信用分的这一举动有按照信用状况固化人群分类之嫌。而腾讯信用分的社交指数看上去与此又颇为相似。

三年过去了,腾讯信用做出的东西与芝麻信用如此相似,让人感到它似乎除了步伐比较缓慢外,产品设计上并无更多想法。

当然,信用服务本就是一件简单的事,没有什么花样可玩。只是,能不能把所借鉴的对象错了的地方改了?

参考美国最具公信力的信用评分FICO,五大评估维度全部与金融方面的信用信息相关。相比之下,我国这些巨头的信用评分的评估维度不可谓不多元。然而要反思的是,真的必要吗?

三、激进的阿里与低调的腾讯

其实腾讯征信芝麻信用有着相似的背景和近况。两家都在2015年1月被央行点名要求做好个人征信业务准备工作,三年后,2018年1月都落子(入股)互联网金融协会牵头的百行征信,持股比例相同(8%)。

它们在一些方面面临相同的质疑,例如,集团本身有信贷业务,如何做出有公信力的信用评分。但或许是因为腾讯的“克制”,面临的非议相对来说少了很多。

例如,芝麻信用曾卷入支付宝圈子事件,该事件以蚂蚁金服董事长彭蕾道歉收场;支付宝2017年度账单默认勾选我同意《芝麻服务协议》,芝麻信用慌不择言甚至飙脏话回应;芝麻信用曾上线人行信用报告查询功能,媒体报道后撤下……而腾讯信用的上线从头到尾都是低调的。

然而,芝麻信用似乎带着某种阿里集团的激进基因,这在某些情况下又是令人激赏的。例如,芝麻信用与海外信用评分聚合查询网站CreditKarma合作,向用户提供同步自己在美国的信用报告的服务。这让人感到它的野心不止于中国,而在于全球。

A与T的个性,还是有很鲜明的不同的。但不论如何,希望它们能更尊重用户的个人信息。




0

相关文章

我来评论

评论“腾讯信用开放公测:看上去像小芝麻信用”

取消 提交 请输入内容!

评论

BruceWang

BruceWang

腾讯和阿里自有征信体系,又参股百信,百信的征信如何保持独立性呢

回复 赞 (0) 1月31日 16:49

  • 盘点与预判:致新金融的2017

    盘点与预判:致新金融的2017

  • 解码金融科技上市潮

    解码金融科技上市潮

  • 零壹数据新金融排行榜

    零壹数据新金融排行榜

耗时 2474ms