【专栏】宜人贷 VS Lending Club:二季度谁得分更高?

孙爽 · 零壹财经 2016-08-11 阅读:414

 

 

8月8日LendingClub(下称”LC”)发布了第二季度财务报告(下称“二季报”)。紧接着,8月9日宜人贷也发布了二季报。

 

作为中美两国各自的行业先锋,两家网贷平台先后交出第二季度(下称Q2)考卷,谁的得分会更高一点?“西风”是否已经成功“东渐”?

 

本文将在以下方面比较两大平台:

 

 

1、资金端和资产端概况;

 

2、贷款表现;

 

3、营业收入、净利润等方面的财务状况

 

一、资金端与资产端概况

 

 

1、投资总额如何计算?

 

值得注意的是,宜人贷和LC平台上借款人获得的贷款发放额和投资者(也称为“出借人”)的投资总额都是不对等的。

 

笔者认为,LC出现上述状况的原因是:5月9日欺诈事件曝出后,大量投资者撤离其平台,为了应对资金供需双方的突然失衡、满足借款人的需求,Q2LC使用近1亿美元(99.5百万美元)资金购买了本平台上的贷款。

 

另外,如果LC通过直接往潜在借款人邮箱发送广告的方式获取借款人客户,其负有在该部分借款人完成借款申请后发放贷款的法律义务,Q2LC共使用了0.4亿美元(35.4百万美元)来购买这部分贷款。

 

Q2,LC将约1.4亿元上述贷款(135.5百万美元)转售给了投资者。6月30日,LC还持有约4亿美元(35.8百万美元)贷款。

 

笔者。难以找到宜人贷借款人获得的贷款发放额和出借人投资额不对等的原因

 

2、投资人数如何计算?

 

宜人贷没有披露平台上的投资者类型,没有披露个人投资者和机构投资者的比例。本文假设宜人贷的投资者全部是自己管理自己账户的个人投资者。

 

而LC只披露了自己管理自己账户的个人投资者(13.5万人)和这个群体占全体投资者(除上述群体,还包括基金投资者、银行和其他机构投资者)的比例(6月30是17%)。假设能用这两个数据估算LC全体投资者的“人数”,可以得出,LC的投资者共有79.4万人。

 

如果以上假设合理,可以算出,。宜人贷平台的平均投资金额比LC平台上的大

 

,但从中大家了解到两大平台资产端和资金端的概况。很难说这个结果能将宜人贷和LC分出个高下

 

二、贷款表现如何?

 

尽管“风险与收益成正比”是金融常识,投资者来到网贷平台的目的还是找寻“收益高又安全”的可供投资的贷款。或者说,投资者想要的是“有吸引力的经过风险调整后的回报”(该词组出自LC财务报告)。

 

那么,宜人贷和LC平台上的贷款表现如何?

 

1、收益

 

2016年Q2,投资者通过宜人贷平台进行投资享有的预期年化收益率在5.6%至11.25%之间。

 

从2015年底到2016年Q2,LC进行了四次加息(详见下表)。LC的评级针对的是借款,它的评定跟借款人的信用状况和借款金额等因素有关。

 

 

由于以上四次加息,LC平台上不同等级借款的利率发生了以下变化。

 

 

根据LC年报,它会向个人投资者(即底层资产为借款人还款的票据的持有人)收取其收到的借款人还款金额的1%作为服务费。因此,2016年6月,A、B、C、D、E、F和G等贷款的票据投资者获得的收益率分别为6.1%、9.3%、13%、17.8%、23.1%、25.6%和28.3%。

 

Q2,由于5月9日欺诈事件的曝出,LC为了激励离开的投资者回归,拿出了1400万美元做现金激励,投资金额越多的投资者能获得的激励越多。难以确认这部分现金激励是否包含在最近一次加息中。

 

总之,。在收益上,如果不考虑投资标的的可得性,投资LCC-G等贷款都能获得比宜人贷所有贷款更多的收益

 

2、安全(逾期率和坏账率)

 

宜人贷方面,

 

 

逾期率上,截至2016年6月30日,逾期15-89天借款的总逾期率为1.7%,与截至2016年3月31日的1.8%相比有所改善。

 

净坏账率上,截至2016年6月30日,2015年促成的A、B、C、D借款的净坏账率分别为4.5%,4.5%,5.7%和4.2%,截至2016年3月31日分别为3.4%,2.9%,3.2%和2.5%(详见下表),随着2015年促成借款的风险表现期增加,宜人贷称净坏账率水平符合其对风险评估的预期。

 

 

笔者查看宜人贷官网,发现有四种借款期限:12个月、24个月、36个月和48个月。根据的统计,宜人贷的平均借款期限为994天(按照一年有365天计算,约等于2.7年)。零壹研究院数据中心

 

LC借款期限分为36个月和60个月两种。36个月期限借款的净坏账率根据贷款发放的时间有所不同:2013年发放的贷款的净坏账率低于6%,2014年和2015年发放的低于4%,以上都低于宜人贷。

 

单从贷款本身的表现来看,LC平台上贷款的安全性高于宜人贷

 

(垫付规则见下图)。但是,宜人贷为了获取投资者设立了风险备用金

 

来源:宜人贷官网

 

2016年Q2,宜人贷按照本期促成借款总额的7%计提了风险备用金3.18亿人民币(4,780万美元),期内风险备用金账户共支出1.56亿人民币(2,340万美元)用于支付违约借款本息。

 

截至2016年6月30日,宜人贷的风险备用金余额为7.55亿人民币(1.14亿美元),截至2016年3月31日风险备用金余额为5.93亿人民币。

 

至于网贷“平台”,尤其是一个致力于成为纯粹的信息中介的网贷平台,是否应设立风险准备金不在本文的讨论范围中

 

资料来源:Lending Club二季报

 

三、财务状况:营业收入、净利润

 

拆开看两平台Q2的财务数据,可以发现:

 

营业收入方面,宜人贷向借款人收取的主要是服务费,这部分收入占其营业收入的99.5%,占其促成的贷款发放金额的;LC向借款人收取的主要是交易费,这部分收入占其营业收入的94.3%,促成的贷款发放金额的。16%5%

 

营业支出方面,宜人贷的是LC的38%。

 

 

具体来说,宜人贷的市场营销费用高于LC,这与LC 5月9日欺诈事件曝出、大量投资者撤离平台、LC主动削减直邮广告等费用开支有关;

 

宜人贷的管理费用低于LC,这与5月9日事件后LC支出了与内部调查相关的1300万美元专业服务费和公关费用、向被裁员工和为挽留部分员工支出了150万美元的遣散费和挽留费有关(注:这两个数据来自LC二季报电话会议时任LC CFO的Carrie Dolan的发言);

 

另外,LC计提了3500万美元的商誉减值损失,这与其2014年收购的医疗和教育贷款服务商Springstone有关,也与5月9日事件有关。LC每年会在第二季度进行商誉减值测试,测试检查了Springstone账面现行价值(carrying value),其减记有多个原因:尽管Springstone的营业收入在增长,但是更高的支出降低了毛利,而且5月Lending Club欺诈事件曝出后,Springstone原本计划推出的一些改进被推迟了。

 

在LC二季报电话会议中,Dolan称,Q2 LC调整后的EBITDA(注:计算方法为净利润-净利息支出和公允价值变动+并购相关费用+折旧摊销+无形资产摊销+商誉减值损失+股票激励期权支出+收入税支出)为-0.3亿美元(-30.1百万美元),而2015年Q2该数字是0.1亿美元(13.4百万美元)。她表示,如果不是因为5月9日事件导致了0.3亿美元的特别支出,2016 Q2 LC调整后的EBITDA会在0.04亿美元(约3.8百万美元)左右。可见,。说LC受到了5月9日欺诈事件的重创并不为过

 

综上所述,。尽管2016年Q2宜人贷促成的贷款发放量仅为LC的35%,其营业收入却比后者的多,净利润更是大幅领先:Lending Club净利润为-8000万美元,宜人贷的超过了3900万美元

 

 

对宜人贷和LC的股票投资人来说,前者的吸引力可能更大。

 

8月9日二季报发布当天,宜人贷股价上涨了3.52美元/股,报收于27美元/股,涨幅达14.99%。相比于宜人贷股价最低点3.35美元/股,宜人贷股价涨幅达706%。宜人贷当日市值为15.8亿美元。

 

而LC 8月9日收盘价为4.79美元/股,当日市值为18.3亿美元。

 

结语

 

回到文章开头的问题:二季报大考,宜人贷和LC谁的得分更高?

 

从本文可以看出来,不同指标上双方表现都不相同。答案也会因立场而有不同,比如,平台上贷款的投资者更关注的贷款的质量,而这两大平台的股票投资者可能是股价的波动性。因此,笔者难以得出一个统一的结论。

 

至于“西风”是否已经成功“东渐”?全球网贷行业的领导者是否已经是我国从业者?和上一个问题的答案一样,使用不同的衡量指标会得出不同的结论。

 

 

 

相关阅读

宜人贷二季度净利润达2.6亿元,同比增长226%

Lending Club二季度巨亏逾8000万美元,CFO辞职

美国网贷市场的动荡与反思报告(PPT)

索取报告全文70页PDF请发送邮件至sunshuang#01caijing.com(发送邮件时请将#换成@。另请注明机构及职务)

 

 

 


0

相关文章

我来评论

评论“宜人贷 VS Lending Club:二季度谁得分更高?”

取消 提交 请输入内容!

评论

  • 零壹财经金融科技百人谈

    零壹财经金融科技百人谈

  • 8.24网贷监管办法出台一周年

    8.24网贷监管办法出台一周年

  • 汽车金融新版图

    汽车金融新版图

耗时 2181ms