【专栏】P2P活期怎么投?我这样选......

麦芽糖 · 零壹财经 2017-03-08 阅读:951

P2P活期的好处就不多说了。收益高还灵活,简直是现金管理的顶配。

做活期的不少平台都难得的极度重视用户体验,界面简洁操作方便,用起来特棒......

当然不安全不可靠,一切的美好都是白搭。

当下大众最踌躇的莫过于,他们怎么解决合规的问题、政策性风险的问题?更直白的说是:资金池的问题。

在此之前,麦芽也专门讨论P2P活期的文。

里面提了个核心的问:P2P做活期能不能解决资金池的问题?

文里也有明确的回答:是可能的。

两种方式:

1是用货基+平台P2P资产混合配置的方式。货币基金来解决资金池问题,并保证流动性,P2P资产配置来博取高收益;(这一种需要平台有基金代销牌照)

2是通过债权转让。这需要凭借平台超高活跃度的交易和充足的资产储备量,加上相当的技术能力才能实现。

债权转让,简单的说就是你卖出的资产,必须有人接手才行。想象一下,这跟股票买卖单是不是有点像?你触发“转出”动作,相当于卖单。在这同时必须有人转入“买单”才行。而如果“转入”的资金大于“转出”的资金,如果是在股市上,必须有些买家是无法成交的。

但如果P2P平台是24小时开放的活期,用户随时都可以转入。那么就需要平台充足的资产储备才行。

另外,这短时间的转入转出,资金与资产的匹配对技术的要求也是相当高的。因此,这种类型的活期,一定是活跃交易+充足资产+技术完美搭配的结果。

想像很美好,但平台是不是这么实现的就很难说了。

为此,麦芽专门花了一天时间去骚扰平台客服,问他们到底是怎么实现活期的、怎么应对将来的政策监管的。

回答归类如下:

(哎,一些平台客服的话术也是.......)

01

银行存管=消除资金池,因此合规。

在问到一些活期P2P平台客服时,客服会固执坚称:有银行存管,就没有资金池了。其实,银行存管哪能消除资金池呢?

银行资金存管,只是给平台上了一个比较靠谱的资金流动、划拨与结算通道,能隔离平台资金和用户资金,并不能消除资金池。私自猜测这种话术回答的背后:是有一部分用户资金是沉淀的,是用来应付流动性的。

02

我们平台很大、很安全,你放心。

说这话的确实是一家比较大的平台,平台确实大,有银行存管、有知名度、信誉度。客服回答你每个问题的结尾透露着:他们家有存管有实力,业务合规,你放心好了。

后来,一看他们家有基金代销牌照,好吧。算你们厉害。(有基金代销牌照,让P2P活期以货基+P2P资产混合是可以达到合规的。不过目前,业务似乎是P2P借贷资产的债权转让模式。)

03

业务会根据政策进行调整。

有部分平台就非常实诚,问到资金池与政策合规性相悖时,他们诚实的回答:如果届时新的政策确实不允许业务的存在,他们会做相应的业务调整。对于这种平台,反而会给麦芽多些好感。

04

我们的业务不一样,可以做到一天结算。

有一家平台的活期,在被问到资金池与合规性问题时,他解释:他们家的产品是类活期,一天的定期,不是活期。能做到一天结算,没有资金池。查看这家平台活期资产对应的是“电子银行承兑汇票的转贴现业务”。

收益来源于贴现费率差。怎么解释呢?就好比你有一张沃尔玛卡(电子银行承兑汇票),想立即变现,但是变现期限在3个月后,怎么办呢?就申请去沃尔玛(银行)贴现(可以理解为提前变现吧)。沃尔玛(银行)可以将这张卡变现给你,但是要交一笔费用(比如卡的额度是100块,要交3块钱的费用。).

3块钱的费用挺贵的,然后你找另一家专门收购沃尔玛卡的中间商(贴现公司)。去他那里变现(贴现)只要2块钱,那肯定选择中间商。

中间商(贴现公司)凭借自己业务量大,收购的沃尔玛卡去沃尔玛变现,(100块额度)费用只要1块钱。因此,中间商从持卡人那里收2块钱费用,只用花1块钱,就能再把钱变现回来。

那么这中间商就可以转贴现方式赚1块钱的差价了。但持卡人去中间商申请变现时,中间商没有这100块怎么办?

向P2P平台借(这就有了P2P活期的资产业务了)。那么这样的话,中间商能以100块的本金,赚1块钱,收益1%。只需要转一道手。逻辑上,一天一结算是完全可以的。如果是这等好生意,利差算起来,完全可以覆盖给投资人的利息啊。传说还是低风险业务,有没有内部人士了解的,来解释一下?

05

我们家不是P2P。

在调查的过程中,问到高收益活期时,只有一家平台称自家不是P2P,而是一家做智能财富配置的平台。平台名字是:真融宝

查看他们家活期资金流向:货币基金、供应链金融、房产金融、小额现金贷、分级基金A......

所有资产来自市场上的金融机构。跟网贷基金很类似,只不过资金流向多了货基和分级基金的配置。

要说不是P2P,也确实不完全是。要说不是,其实来自金融机构的供应链金融、房产金融、小额现金贷不过也是和很多P2P平台的债权转让业务是一样的。

这下完全说不是P2P,倒是撇清了网贷行业监管的约束。

所以他们家从来也没说银行存管的事。

怎么评价?只能说他们家心真大。

06

最后一类,可能也是绝大部分P2P活期实际运行的一类是:风险准备金垫付转出,保持流动性。

平台常规P2P资产标的开放投标,给投资人随时转入(或者限制标量,卖完即止),另用“风险准备金”等自有资金进行“垫资”(或者垫资+债权转让),应对用户的“转出”提现需求,来实现活期的灵活流动的。(这样平台也就没有沉淀用户资金来形成资金池了)

你说这合不合规呢......第1类可能是用户资金沉淀来保持流动性,这一类是平台自有资金来保持活期流动性,看起来后者合规性是不是更说得过去一点呢?

个人觉得,或许这种方式才是P2P平台能实际操作,或者说捡空隙达成合规的一种方式。

问完之后,挑选哪些平台投资呢?

虽然客服的话术不甚令人满意,但几乎也能从中看出各家P2P活期是怎么运作的。

(当然除了客服话术,投资时也要真正考察活期产品底下的资产是什么,有没有合理性。)

麦芽所调查的平台都是有一定实力的。因此,在这个基础上,根据这些回答和相应运作方式,对于2和6类平台会优先考虑(当然2和6类通常也是有银行存管的),1和3类其次。第5类不会考虑,第4类如果真正考察此项业务的真实可操作性,才会考虑投。

理由:2和6类,两类合规性风险比较小,平台有实力会再次增加平台的安全性;

1类尽管平台以银行存管做消除资金池的理由,并不让人信服。但平台有的银行存管确实能增加一些其他资质上带来的合规性砝码,因此算次选;

3类平台诚实,不牵强的解释业务的合规性,但也会绝对服从政策明朗后的监管。调查的这类平台里有做出大众细分需求,并极致用户体验的产品。是很用心做产品的平台。麦芽相信即便政策一刀切,他们会做好合规性业务调整;

第4类业务有些复杂,没有接触过。要知道理财投资最大的风险是源于无知。因此,不了解是不会投的;

第5类不投,被那句“我们不是P2P”就吓怕......

最后,再啰嗦一句:如何降低投资整体的风险性呢?严格控制投资P2P活期的比例。活期再好,也只是现金管理嘛。

0

相关文章

我来评论

评论“P2P活期怎么投?我这样选......”

取消 提交 请输入内容!

评论

  • 零壹智库新金融闭门会系列

    零壹智库新金融闭门会系列

  • 网贷资金存管指引正式下发

    网贷资金存管指引正式下发

  • 金融安全深焦

    金融安全深焦

耗时 1878ms