【专栏】一纸金融科技榜单流传江湖,为何会惹来吐槽声无数?

洪偌馨 · 零壹财经 2016-11-08 阅读:653
标签和风口的意义就在于稀有,当一个东西人人都有的时候,其实也就相当于人人都没有。
——馨金融

林意/文

在创业圈里,“站在风口、猪都能飞”大概是被曲解和滥用得最严重的一句话。许多创业者苦苦寻找、等待“风口”,最后却一头扎进深不见底的“红海”,打死不回头。但如果风口只是被一拥而上,剩下的也不过是优胜劣汰而已。

真正可怕的是,有一些人开始意识到,风口不只是真实的行业趋势和市场需求,而是可以被包装出来的美好又虚无的海市蜃楼,风口甚至已经不需要被追赶,因为制造风口已经像“造星”一样容易。

贴标签、高估值、排行榜,成为了大多数公司吹起泡沫、制造风口的“三板斧”套路。

P2P行业的衰落好像还是不久以前的事,新的概念们已经接踵而来,许多公司在2016年一年之内完成了从P2P到“互联网金融”再到“金融科技”公司的“三连跳”。

当然,比标签换的还快的是公司接连上涨的估值,时至今日,如果不是“独角兽”公司,都不好意思说自己融过资。虽然资本市场都在嚷嚷“资本寒冬”,但互金巨头们依然保持着超强的吸金能力。

相比于前两个套路,排行榜总是能引来更多的话题和讨论。每次有榜单发布的时候,我都会被刷屏一阵,一些上榜的公司会把排行榜当做一次绝佳的露出机会、一次身价的飞跃,也有一些没上榜的公司则会愤愤不平,质疑其公正性。

最近接连刷屏的榜单是H2 VENTURES和毕马威联合推出了2016 FINTECH 100,继续去年作为第一个金融科技公司榜单火了一把之后,今年的榜单一经推出又轰动了国内的互联网金融圈。不过这一次,引发讨论的原因似乎有点复杂。

01

一纸榜单流传江湖,为什么会惹来吐槽声无数?

首先,要从两家发榜机构说起。

H2 VENTURES这家风投公司,其官网显示是一家金融科技风投机构,而且在澳大利亚拥有一家Fintech孵化器。不过H2 VENTURES到底投资过哪些世界领先的金融科技公司、发展如何业内知之甚少,其官网纰漏的投资信息也多集中于澳大利亚本土。

另一个主导机构毕马威,众所周知是“四大会计师事务所之一”,以审计、税务和咨询服务著称。在2016 FINTECH 100 报告原文中,毕马威坦然称,毕马威金融服务是基于毕马威会员公司所做的实践尝试。

一家风投机构和一家会计师事务所,两家主办机构或许在数据获取方面可以互补,但要说形成对整个行业的专业评判体系却难以让人信服。

再来,回归榜单的评判标准本身,其客观性、科学性均值得探究。报告披露的五项评选因素分别为:筹集到总资金、融资率、地区和行业多样性、消费者和市场吸引力、x因素(关于产品、服务和商业模式的评分,一种主观评分)。

一些上榜公司告诉笔者,确实毕马威有去公司做访谈,但基本都是很浅显的了解,并没有要求提供数据资料,没有量化的指标,也没有透明的评选过程,不知道如何能得出一个结果?

此外,金融科技本身一个非常年轻的行业,其业务好坏、发展前景如何的评判标准本身就存在争议。有些细分领域的评判标准还有迹可循,例如P2P可以凭借借贷规模、智能投顾可以衡量业绩。

但是,落脚到金融科技最核心的科技层面,对于科技的研发能力、应用的能力如何公允的衡量价值?不同公司的技术水平、商业模式也如何纳入同一套体系考量?这些问题榜单的出品方并没有做出任何说明。

随便举个例子,在2015年的榜单上,蚂蚁金服名落孙山。即使支付宝在2015年“双十一”平稳支撑起了8.59万笔/秒的交易峰值,超越Visa和MasterCard成为全球处理能力最强的支付平台,H2 VENTURES和毕马威也对“蚂蚁”视而不见。

今年的榜单蚂蚁金服终于上榜,但名单上也多了一些匪夷所思的公司。

例如,刚刚宣布转型的趣店集团这边才退出安身立命的校园金融市场、新的商业模式还在构架的时候,到底是如何力压陆金所、超过去年的榜单冠军众安保险、落下京东金融八个身位的,相信很多人和我一样好奇。

不过陆金所和众安或许也不用太郁闷,毕竟今年再一次落选的腾讯系或许还要向一家叫“我来贷”的公司请教,明年到底该如何入榜。

02

或许过去金融的发展太过谨慎和缓慢,在嫁接了互联网技术之后,金融科技在全球范围内呈现“井喷”之态,在中国更是如此。可是过快成长的行业就像早熟的孩子,必须面对更多的问题,承担更多的伤痛。

这几年来,外表光鲜的金融科技行业其实始终“体弱多病”,同质化的贴标签、虚高的估值都只是在揠苗助长。

当年P2P这个舶来品刚进入中国时,那些小贷公司、民间借贷、担保公司,但凡能跟其沾上边儿的,恨不得立马贴上这个标签。当然,还有很多非法集资、须以诈骗的犯罪分子也钻了这个空子。

当P2P的光环不再,这些公司只需要再换一个“马甲”,就又站上了下一个风口。新金融领域从来不缺热点,一个新的标签,既可以让自己从芸芸众生中跳脱出来。

可是从P2P到互联网金融再到金融科技、智能投顾,如果标签下面的本质始终不变,被玩坏的就不止是这些概念本身,而是整个行业。

过去几年新金融行业的快速崛起离不开资本的助(zhu)力(shui),数据显示,2015年,金融科技产业的交易量创造了新的纪录,总额达到246亿美元,这比前五年的总和还要多。

前几年,几乎每周都有最新的融资消息发布,一个比一个金额大。高估值已经变成了一种身份的标签、最得力的广告。虚高的价格吹起了整个行业,创造了繁荣。但真实情况往往是到账的资金大打折扣。

与金融、科技、互联网不同,方兴未艾的Fintech,无论是监管还是话语权威,都还未明确建立。各大金融科技公司无处被认可,没有公认权威能给Fintech排出一个三六九等。

这时,一旦出现一个相对有品牌影响力的机构为Fintech排个名,都足以赚足行业与资本的眼球。但相关的资质、评判标准的科学性等重要因素,都容易因为“狂热”被感性忽略。

榜单本身是很容易引发多种争议的,或许毕马威的算盘是想要通过榜单掌握更多话语权。可是以这样的姿势,冒然涉入草莽期的金融科技企业评选,更直接的后果是导致自身品牌公信力的提前透支。

0

相关文章

我来评论

评论“一纸金融科技榜单流传江湖,为何会惹来吐槽声无数?”

取消 提交 请输入内容!

评论

  • 零壹财经金融科技百人谈

    零壹财经金融科技百人谈

  • 8.24网贷监管办法出台一周年

    8.24网贷监管办法出台一周年

  • 汽车金融新版图

    汽车金融新版图

耗时 2085ms