一个《女汉子真爱公式》引发的股权众筹风险爆炸

事件缘起6月30日，电影《女汉子真爱公式》的众筹投资人通过多家众筹门户爆料，爆料的起因是投资人称项目方光影工场信息披露严重不足。

到7月的第二个星期，电影《女汉子真爱公式》已是上映后第四个月了，按照约定，是项目方向电影众筹投资人披露收入情况并兑付相关权益的时候，然而，电影项目方光影工场和众筹投资人因矛盾已纠缠多时。

电影《女汉子真爱公式》原是光影工场于2015年11月中旬在股权众筹平台原始会上线的一个股权众筹项目。光影工场出让18%的股权，在筹集到504万元后，投资人与项目方于12月下旬签订了投资协议。

截至发稿，在项目筹集阶段，项目方更新了2015年11月13日至12月22日的的六条项目进展信息。但在12月22日项目进入合同签署期后，项目进展信息披露再未出现。

矛盾暴露

今年3月18日，《女汉子真爱公式》开始在院线公映，最终收官时票房仅约6300万元，而在早期项目路演的商业计划书中，其预期票房为2亿元。

6月底，投资人和光影工场的矛盾开始暴露。

一位投资人称，双方矛盾的产生源于项目方光影工场对许多关键信息没有对投资人披露。

这些包括光影工场声称项目亏损且提供了收入情况，但投资人普遍反映并没有收到任何电影收入亏损情况明细文件。项目另一投资方合一影业将电影的网络播放权以650万的价格独家卖给了腾讯，而投资人的普遍说法是合一影业贱卖了版权。

但在后来的披露中，突然出现了的说法，新快报在报道中引用投资人的表述称，这一版权收益，众筹投资人是没份的。“合一影业与腾讯视频签署协议，发行总价为650万，同时合一影业有优先收回投资款的权利”

作为这次项目众筹参与的投资权益之一的电影首映礼，也最终未能进行。

尤其是6月28日，项目路演时一直宣称“同股同权”的光影工场以邮件形式宣告电影原有股东方可获得保本退出，这在自称已经亏损且无法保障众筹投资者权益的当时，引爆了双方冲突点。

6月30日，平台方原始会组织了一次项目方和投资人代表的三方沟通会。这次沟通会后，光影工场发布了一则公告对一些问题作出回应。

在这则公告里，光影工场称“已严格履行与众筹投资人协议中的披露规定，告知了众筹投资人影片的收入情况。”

但在7月15日接受零壹财经采访时，在未能获得账单之前，投资人已经初步算过一笔账，认为项目“小幅盈利是没问题的”。一位投资人称仍在等待光影工场公布账单，这个账单包括其他股东的回款银行流水、入股份额和项目制作费总价。

在公告中，项目方光影工场对某些数据未能披露作出了解释。

因为诸多信息涉及商业秘密，光影工场希望与众筹投资人代表就协商过程中涉及的商业秘密信息签订一个保密协议以免泄露。

但这一要求被投资人代表拒绝。在光影工场的陈述中，“协商代表说如果泄露可以向警方举报调查，但他们不会签署协议。”光影工场表示完全无法理解这一逻辑，并多次称之为“中国逻辑”。

一位参与了众筹的投资人7月15日向零壹财经回应此事称，协商会议投资人一方没有专业人士（律师）在场，“我们的沟通中也没有任何数据，根本无密要保，所以我们没有签。”该人士称，没有签字，一是怕上当，二是觉得根本没有意义。

在这则公告中，光影工场也对合一影业以650万的价格将电影网络版权独家“贱卖”给了腾讯作出回应。项目方称这种质疑除了“为了质疑而质疑”外毫无道理，“要明白，我们是这个电影最大的投资人之一，一旦亏损我们是最大的受损者。我们怎么可能不尽力？怎么可能贱卖版权？”

但对于早前宣称的同股同权，此时股东方却有优先保本退出权的行为，这则公告仍没作出解释，投资人仍愤愤不平。7月15日，零壹财经就上述“同权同股”和原股东优先保本退出问题问询光影工场CEO许亮，对方回应将有统一回复而未做具体回答。

中国人民大学法学院教授杨东在此前接受众筹家采访时则表示“路演时被告知同股同权却在协议里只字不提”，这种操作太过于不规范，这与今年3月李克强总理在两会做政府工作报告时提出的“规范发展互联网金融”相背。

愤愤不平的投资人

投资人纷纷不平的还有平台方。

投资人质疑，在早期宣传过程中，项目宣传“6个月安全退出”，为何使用“安全”一词？平台方原始会有何责任？投资人认为，这个词有误导作用。众筹之家引用一位投资人的话报道称，他们询问了一位投资人，“你为什么会投这个电影？”她的回答很简单，“因为6个月安全退出啊。”

而包括深圳、上海在内于2015年底陆续出台的针对投资理财类广告规范文件中，对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或者暗示保本、无风险或者保收益等，已经列入禁止事项之列。

另外，在投后管理中的信息披露上，投资人称原始会没有尽到督促项目方的责任，信息披露极少，他们很不满。

零壹财经就上述问题问询平台方，原始会回应称暂不对外部媒体做任何的解释，“为了维护投资人权益，我们和项目方即将推出切实可行的方案，确保投资人权益不受损害。”

不过原始会在此前一次回应中称，他们一直在催促项目方针对目前的状况给出解决方案，但项目方态度很不积极，一直表示他们收到上游的款项。

有意思的是，项目方光影工场也在此前的公告中督促平台方原始会履行自己的责任，希望平台方原始会能够承担其应有的责任并发挥其作为中间方的作用。“正是因为基于对平台方的信任，众筹投资人和项目方才都选择了这个平台并进行了这次众筹，请不要辜负我们两方的信任，我们相信平台方有能力处理好这一问题。”

当事三方都有“一本账”

截至发稿日，投资人代表对零壹财经表示，仍在等待8月份项目周期结束的最终账单。

在他们心里，早已有了一本清楚的账：等项目结束后，项目方就再也不能拿保密说事。后面公布账单，其他股东的回款银行流水，入股份额和项目制作费总价，这些要造假很难。

一位投了16万的投资人算了一账：票房6338万，网络版权650万，再考虑到电影拍摄制作成本、和电影票房税费以及非常有限的宣传费，“我们的合理推测是光影已经保本小盈利了。”

但该投资人对众筹投资人保本退出持消极态度，因为光影工场和其他投资方协议签得更早，有优先保本退出协议，“我估计就我们众筹的人亏钱，其他投资方根本不会亏。这个票房和网络收入光影已经盈利的。”

笔者就已经公开的票房和版权收入等账单向一位影视从业人士咨询时，他替该众筹项目算了算了一笔账：按照业内通行的票房收入公式，票房可分配收入（毛收入）=总票房-3%电影基金-5%税款-院线和影院分成款（38%～43%不等），该人士表示，目前具体不知道出品方和发行方的分成比例为多少，“其实算起来出品方能拿回票房收入的35%就算不错了，看了演员阵容，出品方肯定亏钱”。

不过到底是否盈利，还需最后的账单出来和光影与其他投资方的协议公开来证实。

但对该投资人来说，事情的核心已经不是项目到底有没有盈利了，而是项目方将会怎么披露最终账单？会有哪些考量？

在他看来，如果光影工场把真实的账单和协议公开，那众筹投资人就不亏了。但这样一来，“也与光影自己说的实际制作成本2700万违背了。光影肯定不愿意割舍这部分利益。”

另一点是，光影与其他投资方的协议会不会公开，如果公开，对光影来说就有风险，“因为其他投资人都不亏，就众筹的人亏了，会有很大的舆论压力。”

当下的状况，投资人认为光影已经陷入两难的境地：“现在可以不割众筹人的肉。光影没亏损，也可以按合同割我们的肉，但是账单就难做平了。”

时间正在临近结项日期，平台方原始会和投资人都在担忧，光影工场宣传的预计6个月安全退出，能否按照协议中约定的时间退出？

更多的难题也在等着光影工场解决：作为投资权益的首映礼的损失该如何补偿？原股东方获得保本退出优先权，在电影亏本的情况下，由此给投资人带来的损失如何补偿？收益兑付期即将到来，光影工场打算如何向投资人提供收益？

原始会和投资人正在观望陷于“两难”的光影工场给出账单。

微信群里有很多投了原始会几个众筹项目的投资人，正在准备联合起来起诉平台方原始会，以项目审核不严的名义。

而关于该公案最悬的一个疑问是：为什么光影工场要在电影相关制作接近完成时，来做股权众筹？

这是平台方原始会和投资人心照不宣的疑问，投资人自己心里已有定论，但不明说。

相关阅读

国外是如何监管股权众筹的

我为何不看好当前的股权众筹行业

李开复：股权众筹是很危险的事情