意大利银行危机，不兜底只是个美好愿景

当全世界都在讨论英国脱欧的利弊之际，欧洲的另外一个国家，14世纪文艺复兴运动的发源地，正悄然酝酿着一个火药桶。

意大利银行危机，一个被踩中的地雷，只要稍微松懈，就会大爆炸。据意大利央行发布数据显示，意大利国内的银行坏账率高达17%，坏账金额3600亿欧元。17%的坏账率是什么概念？同时期，美国银行的坏账率在1.7%左右，而尽管在08年金融危机时期，美国银行业坏账率也只不过5％，对比之下，一目了然。意大利银行业，已近崩盘。

兜底vs不兜底

欧美的银行与国内银行有着很大的区别，前者允许银行破产，后者不允许破产。既然坏账率这么高，坏账金额如此之大，又允许破产，那么，为何还硬撑着呢？很显然，意大利政府正时刻准备着兜底。破产，说起来容易，做起来难。真要是破产了，谁都不好过。

那怎么办呢。既然长在欧盟这个大家庭里，自然是寻求欧盟帮助，意大利政府向欧盟申请400亿欧元用于救助银行，遭到无情拒绝。欧洲债务危机不是一朝一夕，银行业负巨债的国家比比皆是，救都救不过来。为抑制债务危机爆发，欧盟出了新规定：银行债务面前，首先应该由银行股东和债权人出手救助，其次才是公共资金（纳税人的钱）救助。如此巨大的负债，银行自行救助是指望不了的，只好跑去向欧盟求助，但是按照欧盟的规定，钱是不能给的。眼看远水救不了近火，意大利政府只好孤注一掷，准备自行兜底，毕竟自家的“孩子”，只有自己才最心疼。

试问，要是不兜底，意政府就只能眼睁睁看着银行倒闭，企业停工，失业大潮涌现。要是政府自行向银行业注入资金，这样一来，又违背了欧盟新规，必然遭到警告和强烈反对，此时的意大利正处内忧外患，要是激发了反欧盟情绪，成为下一个脱欧的国家，也不是不可能。

不兜底，还有很长的路

反观国内，金融行业有着长久的兜底历史。中国一贯实行着不允许银行破产的政策，即国家兜底。以至于，自建国以来，除了1998年倒闭的海南发展银行以外，而后再也没有出现过银行倒闭事件。

2016年，陆家嘴金融论坛会上，央行副行长张涛放话：维护金融秩序稳定，不是保护金融行业的每一个机构都不失败，不出任何风险；而是对出现经营风险、或者经营失败的金融机构，要允许它们破产，实现市场的优胜劣汰。

此话很大程度是针对银行业而说的。近几年，虽然政府不断释放出不为银行兜底，允许银行破产的信号，但是，要真正实现不兜底，仍有很长的路要走。毕竟在国内金融发展历程上，兜底思想根深蒂固。无论是国家兜底的银行，还是企业兜底的信托，抑或p2p平台兜底的债权，都得到了淋漓尽致的体现。

在国内，被视为最安全的理财方式，莫过于银行定存，尽管利率非常低，但依然受到大众的青睐。这主要得益于银行的安全性。第一，银行不会跑路，第二，银行安全技术较高，第三，银行不会破产（就算破产也有国家兜底）。典型的保本保息，让大众安心的把钱存入银行。既然银行能保本保息，那么，信托理财这一类的理财产品想要吸引投资，自然就效仿了。时下，风头尽出的互联网金融，p2p也学会了刚性兑付，尽管知道监管上明令禁止刚性兑付，但依然阻挡不了各种变相刚兑的出现。

不兜底只是一个美好的愿景，是监管层面的愿景，也是企业本身的愿景，但却恰恰不是金融市场的愿景。没人会愿意拿着自己的钱去替市场行为买单，但在兜底惯性和投资人缺乏投资教育的现状下，不兜底注定还有很长的路要走。

兜底吧，花的是百姓的钱，不兜底吧，亏的也百姓的钱。正所谓，兜底，百姓苦，不兜底，百姓更苦。

[font]相关阅读：[/font]

移动端会成为银行的救命稻草吗？

高盛：P2P等“新影子银行”将使银行流失2090亿美元市场份额