如何理性看待众筹无罪？

对于众筹来说，过去的2014被称为"众筹元年"，而在2015年政策红利刺激、消费观念改变、行业模式变革等因素共同促成众筹井喷式发展。但创新往往伴随着争议，作为互联网金融业态之一，众筹的成长也正经历着"幼儿期"的困扰。

通俗解释众筹的本质：大家筹钱完成一个任务，彼此成就梦想。具体指项目方在众筹平台发起项目筹款，并承诺提供不同形式的回报给支持项目的用户。仅由此看，众筹本身是一个兼具情怀与收益的良性产业，用户本着认可发起方的初衷支持项目并获取回报，项目发起方得到资金支持实现梦想并履行承诺给用户的回报，众筹平台作为一个撮合两者达成各自愿景的居间方收取手续费，一个多赢的模式为什么屡遭诟病？

以近期引发大众热议的大可乐事件为例，大可乐项目方承诺参与众筹的"梦想合伙人"将获得每年一次免费更换大可乐新款手机的特权，但到期兑现之时却出现推迟发货、参数错误、蓝宝石屏幕易损等变数，之后便爆出代工厂倒闭的消息，消费者维权无果，项目负责人无奈发出公告承认项目失败。

在此事件中，关于项目失败后参与方的责任划分引起争议。

有专家表示，投资众筹本身是一件有风险的行为，用户在参与的同时应自主辨别项目的投资风险，与项目方和平台签署具有法律效应服务协议，风险自负；项目方有责任和义务根据初始服务协议兑现众筹承诺的回报，至于项目失败如何追责，用户应收集可靠证据配合相关执法机构追责；对于平台在众筹过程中的定位，根据项目上线时与用户及合作方签署的协议，有项目审核和风险预警的义务，但不可能完全兜底，更多是承担信息撮合的角色。

大可乐事件并非个例，之前关于众筹项目失败、跳票、产品质量缺陷等问题的讨论一直存在。对比国外众筹现状，众筹行业"鼻祖"及领先者美国Kickstarter不久前发布了2015年的游戏行业众筹数据：整体成功率仅为30.3%，但偏低的成功率并不能否定众筹的价值。

较低的创业门槛真正帮助许多创业草根融到资金，结合用户需求推出定制化产品，很大程度上降低了创业成本与风险，同时有效贴合"大众创业，万众创新"的政策主张，并且，众筹过程中对于一个新兴品牌的价值提升大有裨益；用户同样可以借助项目方发起的项目平等参与产品研发，自由的选择自己感兴趣的项目，与具有相同价值观的人产生共鸣。

作为"舶来品"，国内众筹相比国外更是处于初级阶段，且根据国情还有很多环节需要优化。在这个过程中，国家相关配套监管要尽快落地，平台方对于项目的审核制度以及与项目方、用户三者之间的权责利划分要更为清晰，最为紧要的是要注重加强市场和用户的风险教育，区别于对一般团购预售等零售行为的认知，理性看清众筹，真正让众筹服务于生活。

众筹在各种质疑与肯定声中坚强前行，但其本身从未改变，已经迈入互联网金融"规范发展的2016年"，不要给成长中的众筹拷上枷锁。