奥马电器的“三宗罪”：P2P搞资金池，低价卖主业，前高管玩代币

互联网+ 朱成祥 · 环球老虎财经 2018-08-14 阅读：5615

关键词：QOS 奥马电器P2P平台 代币 P2P资金池

P2P搞资金池，前高管玩代币，出售奥马冰箱40%的股权，奥马电器怎么了？

8月9日，上市公司奥马电器旗下P2P平台钱包金融发布公告，该平台由于行业环境恶化、部分合作方结算延期等因素，到期标的将复投3个月。强制复投的行为，说明钱包金融短期资金短缺，无法应对投资者大量提现的需求，若3个月后，行业环境以及挤兑风险仍没有改善，平台仍存在暴雷的风险。

奥马电器原本主营冰箱业务，自实控人赵国栋2015年入主后，逐渐开始发展金融科技业务。除了互联网金融外，上市公司、赵国栋旗下公司与区块链项目QOS也关系密切，然而近期QOS价格暴跌，奥马电器却立马撇清关系，这又引发币圈投资者的不满。

此外，奥马电器还打算出售奥马冰箱40%的股权，该业务贡献了上市公司大部分营收，低价出售给关联方，恐有利益输送的嫌疑。

P2P平台强制复投

根据钱包金融在其官网发布的公告显示，截至8月7日，已经提现尚未到账的用户，将在四周内收到兑付，8月8日起，所有标的自动复投三个月。这意味着，钱包金融投资者在8月8日之后，只能继续投资，短期内无法提现，即资金流只进不出。

在这波P2P暴雷潮中，恐慌心理引发连锁反应，导致很多平台都面临“挤兑”风险。因此，有部分平台希望借强制复投，度过投资者大量提现带来的危机。但是，强制复投相当于钱包金融拒绝履行到期还款的义务，很显然这引发了投资者的普遍不满。

在网贷论坛中，有投资者发文表示，这是钱包金融单方面违约。该投资者还强调，P2P平台到期还款，投资者到期提现，本来就是正常的，不属于挤兑。

实际上，按照互联网金融平台信息中介的定位，做到债权关系一一对应，本身就不存在挤兑概念。若部分借款人逾期不偿付，受损的只是部分出借的投资人，不应由所有投资人一起承担。

银行借短放长，资产负债不匹配，存在挤兑风险，因此，各国对银行业都有严格的监管，国际上也有巴塞尔资本协议限制。钱包金融害怕所谓的“挤兑”而强制复投，可能本身网贷业务也不规范。

发币风波

8月7日，代币项目QOS价格突然暴跌，又让奥马电器及其实控人赵国栋站上了风口浪尖。当日晚间18点49分左右，QOS突然跳水，不到一个小时，从0.1197元跌至0.02569元，跌幅高达78.54%。截至目前，QOS报0.0292元，仍在低位徘徊。

据部分投资人介绍，QOS项目在技术上并没有特别之处，主要是看中了奥马电器上市公司背景。根据QOS第一版白皮书显示，项目核心团队均来自奥马电器，且项目场景落地与上市公司密切关联。

据悉，赵国栋本人就是QOS项目顾问，而据币圈业内人士介绍，在这个圈子里，很多白皮书的顾问就是实际控制人。此外，项目基金会主席张哲曾任奥马电器副总经理，区块链业务负责人等，汪怡宁曾人奥马电器投资总监，李杰曾任奥马电器架构负责。栾悦曾为市场总监，而钱包生活为奥马电器实控人赵国栋控股。

不仅人是出自奥马电器，项目落地场景合作伙伴也基本上是上市公司或者赵国栋旗下业务。场景生态合作伙伴中，钱包生活、实控人均为赵国栋，卡慧由奥马电器旗下中融金（北京）科技有限公司100%持股。金融服务合作伙伴中，、钱包金融和均为上市公司旗下业务。

据白皮书显示，QOS公链生态将包含消费、支付、金融、媒体、生活服务、社交等一系列场景服务商，并开放接口给社区以逐步完善生态。而这些场景的合作伙伴，目前基本上都是由赵国栋旗下公司组成。可见，若没有赵国栋的助力，光凭这些奥马电器和钱包生活前员工，很难为QOS搭建一个场景丰富的生态。

诸多信息令投资者相信，QOS是基于上市公司奥马电器以及赵国栋旗下关联公司发起的ICO项目。不过，QOS价格暴跌后，奥马电器立马与之撇清了关系。8月10日，奥马电器也在互动易上回复投资者称，公司没有参与QOS项目。

低价出售奥马冰箱股权

近期奥马电器遇到的麻烦不止P2P平台危机和区块链风波，低价出售奥马冰箱40%股权，也令上市公司饱受争议。

2018年6月29日，奥马电器披露公告，拟出售奥马冰箱40%的股权，交易完成后，上市公司仍持有奥马冰箱60%的股权。

交易对方为王济云、吴世庆、姚友军、刘展成、余魏豹创立的合伙企业——合信投资、合、合力投资、合群投资。其中，王济云为奥马冰箱总经理，吴世庆、姚友军、刘展成、余魏豹为奥马冰箱副总经理。

因此，此次交易，相当于将奥马冰箱股权出售给了该子公司管理层。

2017年年报数据显示，奥马冰箱营收62.41亿元，占上市公司总营收的89.62%，净利润3.21亿元，占比84.25%，可见奥马冰箱为上市公司营收和净利润主要来源。

然而出售价格却相当低，奥马冰箱40%的股权交易对价仅为10.01亿元，照此计算，奥马冰箱价值25.03亿元。而公司2017年净利润3.21亿元，相当于7.80倍静态市盈率。而上市公司静态市盈率为33.55倍，很显然，出售奥马冰箱的价格过低，不利于上市公司股东。

因此，8月6日召开的股东大会中，大部分股东否决了上述交易。虽然交易非常离谱，奥马冰箱管理层坚持自筹资金购买股权的行为仍然令人疑虑。一般而言，上市公司会通过员工持股计划等方式激励员工，耗费巨资买入，却不拥有控股权，这对奥马冰箱高管似乎并无好处。

或许，这次交易从反映出奥马冰箱管理层与赵国栋的矛盾。奥马电器原本主要从事冰箱生产与销售，2015年年末赵国栋入主后，注入互联网金融资产，开始双主业共同发展。如今，赵国栋主导的互联网金融资产部分遇到麻烦，代币项目QOS也受到质疑。

可以看出，奥马冰箱业务相当健康，赵国栋主导的项目却相继遇到问题。奥马冰箱高管自筹资金收购公司股权，可能是“金蝉脱壳”之际，先做好准备，一旦上市公司金融业务恶化，就将冰箱业务剥离上市公司。

实际上，这样的行为早在十多年前奥马冰箱高管就曾玩过。2001年10月，顾雏军旗下格林柯尔收购科龙电器，2002年，曾任科龙电器冰箱分公司总经理的蔡拾贰，就带领一批骨干人员离开科龙电器创立奥马电器。

专题推荐：金融毛细血管

零壹智库推出“金融毛细血管系列策划”，通过系列文章、系列视频、系列报告、系列研讨会和专著，系统呈现“金融毛细血管”的新状态、新功能、新价值、新定位。