“非典”VS“新冠” ——疫情下的银行业-零壹智库Pro

“非典”VS“新冠” ——疫情下的银行业

所属专栏：零壹智库报告精选

开通会员，免费在线阅读所有报告 >>

目前银行业整体不会出现较大风险，资产质量也不会出现较大滑坡。但从整体行业景气度来看，在疫情之后金融业增加值增速或将下滑。

· 我国经济稳中向好，银行业整体资产质量不会出现较大滑坡。

· 中小企业受疫情影响较为严重，银行小微企业贷款、普惠型贷款总量占比较低，疫情对银行业整体影响可控。

· LPR利率走低挤压银行息差，但或因“对称降息”及信贷总额扩大，银行利润不受或少受影响。

· “非典”期间数据揭露，疫情过后金融业增加值增速显著下降，尤其是受疫情影响严重的地区，我们判断，此次新冠疫情后武汉金融业增速或出现较大滑坡。

出品 | 零壹智库

作者 | 杨茜雯

“新冠”疫情爆发至今已一月有余，银行业受到了不同程度的影响，其影响究竟如何呢？我们在总结现有观点基础上，结合自身判断后认为，目前中国经济基本面稳健向好，银行业整体不会出现较大风险，资产质量也不会出现较大滑坡。但从整体行业景气度来看，在疫情之后金融业增加值增速或将下滑。

一、经济基本面稳中向好，银行整体资产质量不会出现较大滑坡

我们认为，只要中国经济不发生较大程度的滑坡，银行资产质量就不会太差。银行主要面向大型企业、国有企业、政府平台以及中小企业，大型企业及国有企业在疫情中韧性较大，疫情期间鲜受影响，疫情之后或迎来更大面积的反弹。

对于受影响较为严重的中小企业，我国银行信贷整体投向中小企业贷款总额占比较小，银行整体风险可控，资产质量不会出现较大滑坡。

（一）经济“弱企稳”，长期向好趋势不变

决策层认为，“我国经济有巨大的韧性和潜力，长期向好的趋势不会改变。”同时，2019年12月的中央经济工作会议也指出“我国经济稳中向好、长期向好的基本趋势没有改变”，不过“我国正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期，结构性、体制性、周期性问题相互交织，‘三期叠加’影响持续深化，经济下行压力加大”。

2018年以来，我国对外贸易受到严重影响，但商务部数据显示，2019年仍实现了31.54万亿人民币的进出口规模，进出口规模创历史新高，国际贸易布局日渐优化。2019年全年GDP总额99万亿，同比增长6.1%，符合预期目标。经历2017年全面风险整治，结构化去杠杆，到了第三季度各项政策趋于宽松，经济基本实现“弱企稳”。

2020年1月信贷保持高增，疫情之下M2仍然突破200万亿，总量增加的同时增速逐步回升。整体而言，1月信贷投放并未受疫情产生较大影响，同时我国经济虽面临较大压力，但短时间内并不会因为疫情产生趋势性的变化，整体经济基本面向好。

（二）中小企业受疫情影响较为严重，但信贷体量在银行体系占比较小

此次疫情中，中小企业受到的影响较为严重，国有企业、大型企业韧性较足，受影响不大，且在疫情过后或将迎来信贷需求的大面积反弹。从我国银行信贷投放上看，投向大型企业及国有企业信贷占比较大，中小企业贷款占整体比重较小。

据银保监数据，截至2018年末，我国全口径小微企业贷款余额33.49万亿元，占各项贷款余额的23.81%，其惠型小微企业贷款余额9.36万亿元。我们统计了我国2018年六大行中普惠型小微企业贷款总额（2019年年报未出全，2018年依然有部分参考价值）。

表1：2018年各大行小微贷款余额（单位：亿元人民币）

资料来源：各公司年度报表零壹智库

可见，小微及普惠类贷款总额占比较小，对银行整体风险影响可控。

（三）资产质量或不会出现较大滑坡

在我国整体经济向好，银行信贷风险较小的情况下，银行资产质量不会出现较大滑坡。我们可通过回顾“非典”期间部分上市银行信贷资产质量情况管窥一二。

整理“非典“期间部分上市银行的微观数据发现（因部分数据缺失，我们按照趋势进行拟合，实线部分为真实数据，虚线部分为拟合数据，且未考虑大幅波动的情况），国有大行、股份制银行不良率水平在疫情过后并未显著提升，部分银行在2003年3季度至4季度不良率有短暂上升，但之后迅速回归正常水平，整体而言不良率水平超预期保持良好。

图1：2002-2005年商业银行不良率（%）

资料来源：wind，零壹智库

需要说明的是，2003年末国有银行正经历股份制改革，经债务重组、引进战略投资者等运作进入了新的发展时期，故不良率的大幅下行并非因“非典”引起。

整体而言，我国经济目前实现“弱企稳”，长期基本面稳健向好；同时银行信贷投放中受疫情影响较为严重的中小企业贷款占比较小，银行整体风险可控，资产质量将不会发生较大滑坡。

二、LPR下行，但银行利润少受或不受影响

自2019年8月18日央行完善LPR形成机制后，LPR利率持续下行。受疫情影响，国家密集出台政策支持企业融资及复工生产、缓解企业融资压力。货币手段包括下调公开市场操作利率、中期借贷便利（MLF）和LPR利率等。

图2：LPR：1Y

资料来源：银行间同业拆借中心

从数据上看来，2020年1月1日央行下调金融机构存款准备金率0.5个；2月2日央行释放流动性1.2万亿元；2月3日央行分别降低7天和14天逆回购利率10个基点；2月17日央行开展1年期MLF操作2000亿元，调降10个基点；2月LPR利率报价下调至4.05%。2月26日1年期SHIBOR利率下调10个基点至1.499%。部分观点认为，大规模下调贷款利率或挤压银行息差，对银行利润造成不利影响。不过，多数观点认为银行利润受影响幅度并不会很大。

疫情发生以来，央行通过政策利率引导市场贷款利率下行，但超预期提供的流动性保证了银行体系内的流动性充裕。流动性充足，政策加码将促进银行信贷投放，信贷提供的利差较高，增加资产端收益，另外LPR、SHIBOR同步走低将缓解部分银行负债端成本。央行副行长刘国强透露未来或将适度调整存款基准利率，利率或迎来“对称降息”。

同时，2月21日央行召开的2020年金融市场工作电视电话会议中要求今年彻底化解互联网金融风险。一方面对第三方金融公司进行控制和约束，一方面引导全社会储蓄利率中枢下移。故我们判断，疫情叠加LPR走低对银行利润影响可能较小，甚至为正向作用。

三、二月信贷投放承压，主要影响居民端，需求恢复需要时间

受疫情影响，二月份信贷需求承压。部分观点认为，企业端受延迟复工影响，短期内信贷需求减弱，待疫情结束后将迎来反弹，但居民贷款受疫情影响或许较大。我们认为，企业端信贷不同行业影响不同，其中批发零售业受到较大影响。居民端消费贷款、经营贷款受影响较为严重，住房贷款部分受影响较小。

（一）企业端批发零售贷款受影响较严重，其他行业少受或不受影响

整体来看，二月份信贷需求短期内将受到较大程度的影响。从微观行业看，受到疫情直观影响较严重的行业分别为旅游服务、批发零售、交通运输等，而制造业、建筑业、采掘业、农业受到的影响程度一般。从我国银行信贷行业投放结构看，制造业贷款投放比例最高，其次为交通运输及仓储业、租赁和商务服务业以及批发零售业（详见零壹智库报告《信贷与不良资产全景图：十九个一级行业分布与敏感度》）。

目前受影响较大的行业已经大面积完成复工，但批发零售业或恢复较慢。从复工情况来看，据中企联调查报告，中国制造业500强复工复产率达97.08%，部分地区制造业复工率超90%。截至2月22日，交通运输部门及交通投资项目复工率超过66%，且已有27个省份恢复了省际省内的客运班线或者包车。除了疫情较严重的湖北省以及因气候原因暂时不具备复工条件的西北、东北省区外，全国其他省区铁路在建项目复工率达到36%，预计到2月底3月初将实现较大范围的复工。批发零售业受疫情影响较重，目前也有超50%的企业已经恢复工作。

银行贷款投放较大的行业已实现大面积复工，企业端信贷投放受影响可控。同时由于一月份信贷投放高增，普遍而言二月份信贷增速本就相对全年各月份较低，对银行对公类贷款全年影响较小，另外疫情结束后企业端贷款也将补需求，迎来较大反弹。

（二）居民端受影响较大，主要体现在消费及经营贷款上

居民端贷款受影响较大，主要体现在三个方面：1）因新冠疫情影响，居民购房受到抑制，按揭贷款投放后移，但由于二月份购房体量在全年销量中占比重不大，这一影响将得到控制；2）因“被困”在家导致消费减少，基于消费场景的信用卡、消费贷款类业务受到较大影响，且复工后恢复速度较为缓慢；3）个人经营贷款受到一定影响，节后复工后有望反弹。

1、就购房需求抑制而言，看房、面签等受疫情影响确有减少，不过每年房地产销售“大季”一般集中在四、五月份及九、十月份，一二月份销售增速一般而言全年最低，在房需求上对住房贷款影响或较小。

图3：商品房销售额累计增长（%）

资料来源：国家统计局

2、疫情期间居民足不出户，消费大幅减少。清华大学国家金融研究院院长朱民预计受疫情影响，1、2月份消费将减少1.38万亿，约为2019年全年总消费的5%，主要影响在于餐饮业、电影票房、专业演出及赛事、旅游消费等，且这部分虽然在疫情结束之后会出现反弹需求，但恢复也会较慢。因此衍生出的信贷需求随之减少，从而影响银行信用卡、消费贷等业务。

不过就历年数据来看，2-3月份的短期消费贷款投放量占全年比重依然不高，可能原因是虽然春节前后居民消费旺盛，但现金流同时较为充裕，未必通过借贷进行消费，相反，受疫情影响，不少企业实行降薪、减免公积金甚至裁员等方式缩减开支，控制现金流，在这一层面上，员工的现金流影响受影响较为严重，反而会催生短期借款需求。不过受此疫情影响，短期内客户还款能力或有所下降，逾期等可能有所增加，将对零售贷款不良率产生一定影响，但影响是可控的。

3、个人经营贷款方面，个体工商户遭受疫情冲击较大。对不同类型的银行，影响也有分化。股份制银行和国有商业银行在个人经营性贷款投放上普遍占比较小，地方性银行占比较大。短期内个人经营性贷款在贷款总额和还款上或承担压力。

不过目前我国和地方政府出台了各项政策支持小微企业贷款，比如为中小企业增加再贷款再贴现专项额度，下调贷款利率、上调银行对民营及小微的考核力度、放松对业绩、不良等的要求，同时部分省市为小微企业提供减免手续费、无还本续贷等，不过疫情给小微企业经营带来了巨大的风险，短期内此类贷款质量承压。

四、金融业整体增加值或有下滑，需较长恢复期

关于金融业整体增加值的走势，我们通过对比“非典”及“新冠”略作分析如下：

（一）“非典”后全国金融业增加值增速下滑，“新冠”后金融业增加值可能下滑

1、“非典”时期：2002年我国GDP增速触底回升，2003年非典爆发之前GDP增速约为9.1%，2003年第一季度GDP增速达到11.1%，而受疫情扩散影响的第二季度GDP下滑至9.1%，随后GDP增速实现10%的韧性。

从金融业增加值上看，2002年末金融业增加值同比增长8.8%，2003年一季度金融业增加值增长到11.3%，超GDP增速，但在三、四季度下滑严重，分别放缓至7.7%和7.2%。到2003年12月，金融业增加值当季同比增速仅有3.7%，且在2004年全年恢复较慢，截至2004年底仅恢复到6.8%的水平。

2 、“新冠”时期：自2017年起，我国GDP增速（累计同比增速）呈逐年下降趋势，从2017年一季度的7%下降至2019年末的6.1%，当季同比增速下滑至6%。可见，不同于“非典”时期我国GDP增速向上增长的状态，此次“新冠”疫情爆发时我国面临着较大的经济增长压力。但与非典相同的是，金融业增加值触底回升。2018年一季度我国金融业季度同比增速仅有2.6%，直至2019年末逐步回升至7%，2019年全年金融业增加值7.7万亿，金融业显著回暖。

图4：我国金融业增加值&贡献率同比（%）

资料来源：wind，零壹智库

不过值得注意的是，”非典”前我国金融业增加值保持高增，但金融业累计同比贡献率较低，说明金融支持实体力度较大。但2012年至2015年前后，影子银行繁荣、资金空转带动金融业增加值同比提升2015年2季度达到了19.5%的峰值。之后我国开启去杠杆，引导金融业“脱虚向实”，到了2018年3季度，金融业增加值贡献率累计同比压降至3.5%，但2019年3季度又出现了明显的回升。

自2019年3月起，金融业增加值增速又反超GDP增速，截至2019年末，金融业增加值当季同比增速7%，但GDP增速仅有6%。是否能在疫情中引导金融业进一步服务实体，仍要观测后续数据。不过从“非典”后金融业的表现来看，金融机构在短时间内（约计一年）承担较大压力。

（二）“非典”疫区广东省金融业增加值增速承压，“新冠”后武汉地区亦将承压

“非典“疫情主要发生在粤港两地，2003年3月以后疫情向全国扩散，尤以北京为烈。直至2004年6月24日世界卫生组织（WHO）宣布解除对北京的旅游禁令后，才表明我国抗击”非典“取得胜利。

从”非典“时期受影响最大的广东来看，GDP增速受影响并不大，当期针对疫情，央行及国务院也出台了多项政策组合拳推动经济发展。广东省GDP之后依然保持高增。反观金融业就并不那么乐观了，疫情后金融业增加值增速显著下滑，从2002年末的11.8%下滑至2004年9月的2.4%，随后才逐步回升，且直至2015年末仍未回到初始水平。

图5：广东&全国GDP&金融业增加值当季同比（%）

资料来源：wind，零壹智库

五、小结

整体而言，就银行端的风险和资产质量角度，我们保持乐观态度。但金融业增加值或在短期能承压。从全国范围上看约计1年左右可得到一定程度的恢复，但受疫情影响较为严重的地区或承担更大压力。但最终受影响程度也应根据疫情发展情况再做出合理推断。

剩余 50% 未读，点击登录，阅读全文

杨茜雯

加关注消息

文章：61 粉丝：0 总阅读数：1285.5k

杨茜雯

文章：61 粉丝：0 阅读：1285.5k

加关注消息

点击阅读更多内容

零壹智库研究报告

2013年至今，零壹智库累计发布超过40部新金融专业书籍、200份专题报告500份数据报告，并为数十家机构和政府部门提供了专业的新金融咨询服务；举办了超过30场行业峰会、20000多业内人士到现场交流，超过40场高端闭门会、1500余位业内高管和专家参与探讨。零壹智库会员体系将在原有机构会员服务的基础上，推出个人VIP会员服务，旨在为新金融行业决策者、从业者和投资者提供专业化的知识、业务交流水平和资源开拓的能力。

报告需求或合作请联系： 132-6199-0570 marketing@01caijing.com 报告购买与咨询请微信扫码：