哪些公链有潜力超越以太坊？

项目安珀 · 微信公众号“解锁未来” 2018-03-22

关键词：公链 以太坊 EOS 区块链 侧链

以太坊存在的问题一直被人诟病，生态之所以还能维持繁荣，主要是发币圈钱太容易。

2018是所有公链生死角逐关键之年。

根据stateofthedapps网站统计，搭建在以太坊上面的Dapps应用已经超过1252个。这些应用除了发币，其他功能都跑不动，Ethereum2.0若不出来，搭建在以太坊上面的Dapps今年都会死掉。以太坊存在的问题一直被人诟病，生态之所以还能维持繁荣，主要是发币圈钱太容易，充斥一堆空气项目，而真正想落地的Dapp暂时又找不到性能给力的平台。

以太坊三大问题：

1、网络拥堵效率低

以太坊每秒只能支持20个交易，一个热门应用就能让网络卡死。

2、交易费用高

目前DAPP创建者每次对以太坊智能合约的调用花费的GAS大概在1-3美元。

3、扩展性差

Dapp在以太坊上只能发币，不能搭链，以太坊上的所有Dapp应用都只能共用一条主链，能支持的应用场景也很少。

如今以太坊市值高企，加上先天设计缺陷，船大难掉头，2.0版今年大概率无法推出。正因如此，其他公链才有超车的机会。今年如果能冒出一两个可以承载大规模商用的底层公链，很多想要落地的Dapps团队会纷纷抛弃以太坊，在新的公链上部署应用。

很多公链之前都是靠讲故事维持信仰，靠操盘拉高市值，但商业不是宗教，故事只能忽悠一阵子，拉盘也撑不了多久，迟早要面临大规模商用落地考验，今年就是公链集体接受检验时期。各家一边马不停蹄开发争取主网早日上线，一边圈应用、圈人气、圈资本，竞争异常惨烈。

几乎每个公链项目都宣称自己是第三代区块链平台，谁有潜力超越以太坊，领跑区块链3.0？这是一个值得深研的问题。

公链当前面临的最大问题是安全和效率的矛盾，即如何在去中心化程度和高TPS两者之间取得平衡，最典型的代表如Ethereum和EOS之争。

BM批评以太坊网络拥堵，Vitalik批评EOS只有21个节点，节点少速度快当然容易。两位大神攻击的都很对。

EOS没有以太坊安全可靠，以太坊有10000个节点，攻击21个节点比攻击10000个节点容易得多。

以太坊没有EOS效率高，以前EOS的宣传卖点主要是每秒能处理百万级交易量，不过前段时间改口了，只剩数千TPS，但也比以太坊速度高100倍了。

歪个楼，最近看到一个项目CREDITS，还在宣称达到百万TPS，吹牛，一笑而过就好。防忽悠记住一点，当前区块链底层技术发展阶段，在保证网络安全可靠的（节点不能太少）前提下，TPS达到数千是可以的，有些公链已经做出来了，但TPS要达到百万千万级别，只能呵呵了。

（很多公链都有这样一张吹牛对比图~）

能支撑大规模商用的公链需要满足四个条件：

一是保证安全（节点去中心化）

二是交易效率高（每秒处理交易量TPS越高越好，交易执行速度越快越好)

三是交易成本低（每笔交易花费的Gas越少越好）

四是可扩展性强（能支持的应用场景越多越好）

世间本无完美事物，开源公链要解决的最关键问题是如何在去中心化和效率之间找到平衡，这不仅比拼技术，更考验系统整体设计能力。有些项目先天架构就有问题，开发一段时间后积重难返，要改变很难，除非重构整个系统。

安全最大化，必然舍弃效率。比特币完全去中心化，全网所有节点共同记账，系统最安全，速度也最慢。反过来，一味追求效率，必然损害安全，例如有些公链的系统设计只有7个共识节点，还有些公链进行分组，然后每组设立1个领导节点，效率是提高了，但这么少的节被攻击或是串通作恶是很容易的。假如你是Dapp开发者，此类平台安全堪忧，还不如直接把应用搭建在中心化平台上，效率肯定比伪区块链平台高多了。

底层公链要解决网络拥堵，支持大规模交易量，有四条路径：

1、侧链 (Sidechain)

2、分片（Sharding）

3、缠结（DAG）

4、大区块

大区块和另外三条路径都可以兼容。缠结吞吐量极高，但有明显缺陷，交易准确性差，无法用在对一致性要求较高的操作中，特别是金融应用，例如支付结算。因此，公链提升效率的选择主要是侧链和分片。

侧链，是利用链外道网络来解决当前公链扩容问题，闪电网络、雷电网络都属此类。

分片，简单理解就是分组，一个网络有10000个节点，我们可以将该网络分为20个、每个由500个节点组成的分片，这是网络分片。此外还有交易分片、计算分片。

侧链是在链外(offchain)，分片在链内（onchain)。分片能实现无线扩容，侧链无法做到。现在的以太坊是没有扩容性的，给以太坊增加几千个节点，网络反而会变慢，因为它需要协调节点。而如果网络能进行分片，新加入的节点越多，扩容性越大。雷电网络作为以太坊的扩容方案，只能作为过渡，不是最优技术。Ethereum2.0的目标是实现分片。

分片，钱还在体系里面流转。侧链，钱是被分流出去的，这是效果上的最大不同。分片有点像大树分叉，自身能够繁衍，枝繁叶茂。侧链则是系统本身没有开枝散叶的能力，只能在外面另种一棵树，然后在两棵树之间架一个桥梁，偶尔交流。

无论是系统设计，还是技术演进，分片都比侧链先进，现阶段掌握分片技术的公链项目屈指可数。

分片是提升性能的杀手锏，但一个公链平台，光有效率是不够的，扩展性也要强，能够支撑丰富的应用场景，生态才会繁荣。

可扩展性，通俗说就是一条高速公路，非常容易划分出一百条道路，有车上来跑，顺着你的路使劲跑，都能支持。例如MoacChain的子链设计，主链是POW共识，子链可以自定义自己想要的共识方式，让用户自己根据业务的需要，来选择最合乎业务最优化的配置，为Dapp应用提供非常灵活可扩展的架构。

大多数公链在设计上，灵活性严重不足，例如，平台的共识算法是PBFT或DPOS，在此平台上搭建的应用都得跟公链采用同样的共识，无法根据自己业务特点进行调整。

除了分片和子链，区块链3.0的另一个杀手级功能是跨链，除了公链内部应用之间的跨链，更核心的是各大公链之间的跨链。第一个实现跨链（主要是和比特币及以太坊的跨链）的会让人惊艳。如果能够把分片、子链、跨链这些技术都实现，就更不得了。

系统设计和技术是公链项目进入决赛的入场券，技术不过关，后续一切无从谈起。但技术实力最强，在决赛中不一定就是最后胜出的。生态争夺还包括营销、运营、资本、时机等因素。

对技术演进大致了解之后就可以筛选项目了。不能孤立地看一个项目，尤其当你是该项目Token的持有者，经常会屁股决定脑袋，看啥都是好的。我喜欢对比，把处于开源公链同一赛道的项目都拉出来遛一遛，大致能分出一二三四。

看看图中所列的30个公链项目，研究一圈后之后，大概分类下：

有些是空气，就是奔着发币圈钱来的。

有些是赝品，拼凑下比特币和以太坊的代码就出来卖了。

有些是先天不足，系统设计存在较大缺陷，技术老套，要超越以太坊还差很远。

有些是真正高手，系统架构合理，技术先进，蓄势待发，就等着和其他高手一决雌雄。

先排除空气和赝品，再把技术落后、系统设计先天不足的去掉，比如针对扩容问题的解决方案，过滤掉采用侧链技术的项目，重点考虑分片。

在30个公链项目中，MoacChain、Rchain、Telegram、Zilliqa、Ethereum2.0都是采用分片技术解决扩容问题。Ethereum要实现分片，还得先解决之前系统的架构问题。MoacChain、Rchain、Telegram、Zilliqa则在最初系统设计的时候就采用了分片。但每家对分片的设计方案不一样，有高低之分。还有各家对分片大多处于探索开发阶段，谁最早推出就能占得先机。

除了分片，子链、跨链等技术也是杀手锏，有这些功能的项目可以多留意。

挑出系统设计和技术过关的项目，再继续考察其应用、社区、资本等综合因素。运用排除法继续筛选，最后能进入决赛，真正有潜力超越以太坊的开源公链，不超过五个。

你猜猜是哪几个呢~

专题推荐：金融毛细血管

零壹智库推出“金融毛细血管系列策划”，通过系列文章、系列视频、系列报告、系列研讨会和专著，系统呈现“金融毛细血管”的新状态、新功能、新价值、新定位。