比特币的核心是技术能力，对技术不能一禁了之

区块链陈季冰 · 冰川思享库 2017-06-28

关键词：比特币 区块链 技术 央行 监管

试问谁能阻挡一场新的技术革命？严格来说比特币所基于的内容核心就是一种技术能力，试问谁能对于技术能力一禁了之？

近日，围绕着比特场的交易和监管一直有着两种截然不同的声音。就笔者对比特币的研究和认知而言，比特币是互联网技术发展的必然产物，是无法消灭的客观存在，未来还会更快地发展，试问谁能阻挡一场新的技术革命？严格来说比特币所基于的内容核心就是一种技术能力，试问谁能对于技术能力一禁了之？

况且比特币所依托的区块链技术，是一种将在金融财务领域掀起革命性变革的新技术，全球许多国家都对区块链的研发投入巨大资源，并试图在该领域抢占先机，无疑，对于技术进步的封杀就是一种文化缺失，就必然会在区块链的前景上蒙上无法摆脱的阴影，这可能比禁止比特币本身造成的损害更大。

对新技术应宽容待之

在中国社会正讨论“是否要全面封杀比特币”的同时，印度政府委员会已作出“支持监管比特币”的决定。无独有偶，俄罗斯政府即将接纳比特币为合法的金融工具，并为打击“洗钱”开辟新战线。俄财政部副部长Alexey Moiseev更透露，当局希望在2018年承认比特币及其他加密数字货币。

正因为比特币是基于区块链技术的虚拟数字资产，国际社会对比特币持宽容态度。美国商品期货委员会将比特币归类为商品，各洲相继推出监管法规，确定数字货币行业监管框架；英国也表示，承认比特币作为一种货币存在；德国政府也明确，支持比特币的合法化，但要对交易正常征税。

最令人惊讶的是日本，日本内阁今年4月1日签署的《支付服务修正法案》正式生效，比特币等虚拟货币支付手段的合法性因此获得承认。截至今年5月末，日本官方已向交易所和互联网公司发放十多张牌照，支持其发行ICO；另一方面，日本亦将比特币交易所纳入日本金融服务局（FSA）的管辖范围，而日本国内将有26万家商户接受比特币支付。

所以，当前境内比特币市场存在的风险，完全可通过积极合理的监管及引导用户在正规平台进行交易来加以防范。盲目粗暴的一刀切政策只能令比特币交易从地上全部转入地下，届时比特币的风险就会更隐蔽，更难防范。

诚然，对任何新生事物需要有充分的学习和了解，片面的一刀切并非是正确的态度。在比特币问题上，我们应宽容待之，通过沙盒式监管，逐步打破境内外比特币市场的藩篱，通过更市场化方式、更国际化的视野，顺应面向未来的新监管模式。

技术无罪“怀璧其罪”

较之印度、俄罗斯，比特币在中国却面临另一种境况。中国官方层面虽承认比特币的“虚拟商品”属性，但对其仍持谨慎、控制态度。

而一些传统的监管理念，可能更是基于对于当代网络虚拟文化缺乏了解，不能持有一种开放、兼容并蓄的心态；更令人忧虑的是，一场席卷全球的“勒索病毒（WannaCry）”将比特币推上舆论的风口浪尖，更有狂狷者声言应全面封杀比特币。

近期“勒索病毒”在全球的爆发，令至少150个国家的30万用户中招，造成损失80亿美元，中国一些Windows系统用户亦深受其害。

用户主机系统被“病毒”入侵后，主机上几乎所有类型的文件均都被加密，后缀名统一修改为“.WNCRY”，用户虽可通过重装系统来解除病毒，但重要文件却不能直接恢复，若要拿回文件，就需向勒索者支付赎金，这赎金非法定纸币，而是比特币。

“勒索病毒”引发的对比特币交易的担心并非新问题，自神秘的中本聪在2008年底发明比特币以来，该问题就始终未脱离过人们的视线，即比特币交易的匿名特性或使之很容易成为躲避外汇管理、洗钱、逃税等等非法勾当的中介。

笔者认为，绝大多数围绕比特币的担忧，其本质并非比特币这一新生事物自身造成的，上述问题几乎无一不是人类社会长期存在的问题。换而言之，即便禁止了比特币，这些问题依然会以其他面目呈现出来。

以“勒索病毒”为例，病毒爆发后，国内部分“专家”提出了“封杀比特币”的可笑观点。殊不知，比特币与黑客勒索之间并无因果关系，只不过黑客看中了比特币的匿名和全球范围硬通货属性，并加以利用。诚然，现金、黄金，甚至劳力士表都曾是黑客勒索赎金的替代品。

比特币“匿名性”可破解

值得一提的是，比特币的“匿名性”备受诟病，但其中却充满了对历史和现实的误解。事实上，自有货币以来的三、四千年时间里，匿名交易始终是占据压倒性优势的一种“常态”，而实名交易仅是近几十年才出现的“特例”。

即便当下，当你拿一叠现钞去实体店或在线上购物时，售卖方亦不会让你登记姓名和身份信息，他（她）只关心你给的现钞会不会是假钞。在能够预期的短时期内，人类不可能全面进入无现金社会，因此无需对比特币的匿名性耿耿于怀！在笔者看来，比特币至少比现金要好得多——它没有假币，且很难被盗抢。

有读者会问，既然比特币具有一定的“匿名性”，那么，比特币自然属于“无法追踪的资产”。答案当然是否定的！所谓“匿名”通常有两层含义，其一是“完全不署名”，再者是“不署真实姓名，而用数字、文字甚至符号替代”，比特币便属于后者，且上述匿名属性完全可被破解。

比特币是基于区块链技术产生的数字货币，而区块链是当前全球最公开透明的系统，任何节点均可在网络上看到每个比特币地址的交易记录及余额，比特币地址虽是一串长长的代码，但只要你用得多了，只要你在使用过程中露出蛛丝马迹，其匿名地址和你的真实身份就会被对应上。

笔者认为，比特币使用、交易过程中出现的一些安全隐患，源于使用者自身的习惯，及交易平台的安全稳定性。比特币拥有者若遗失私钥，就失去了对比特币的支配权，但所有权仍在手中。

至于交易层面，国内合规运营的比特币交易平台都有非常繁琐的KYC（了解你的身份）制度，施行严苛的实名制。若有人想将非法获得的比特币从比特币网络上提走，就会触发一轮严格的身份审核，如此“匿名性”就被破解了。

比特币无碍金融安全

在中国有观点认为，比特币易被用来规避外汇管制，帮助不法交易者将资金转移至境外，从而对中国的汇率和金融稳定构成威胁，其实不然。上述观点是对比特币及其交易过程严重缺乏了解，而想当然的主观臆想。

事实上，无论境内、境外，通过交易平台将资金换成比特币，或把比特币兑成现金都需支付不菲的手续费。

至于金融安全，作为虚拟数字资产的比特币，不具有成为法定数字货币的可能性，同时包括比特币在内的数十种数字资产的总市值刚接近千亿美元，而中国的外储仍稳定在三万亿美元上方，因此比特币不会对于国家金融体系和法币地位产生动摇影响。恰恰相反，比特币的小众投机品属性，是风险偏好型投资者资产配置的一种选择。

综上所述，对于比特币的态度，关键还是对于技术进步的认识和理解，对于技术进步带来的新生事物诚惶诚恐甚至一禁了之无疑是一种文化的缺失。

专题推荐：金融毛细血管

零壹智库推出“金融毛细血管系列策划”，通过系列文章、系列视频、系列报告、系列研讨会和专著，系统呈现“金融毛细血管”的新状态、新功能、新价值、新定位。