首页 > 专栏

【专栏】互金有三宝：信贷、理财、平台好

洪偌馨 · 零壹财经 2017-06-02 08:03:53 阅读：10057

关键词：互金 大数据 牌照 理财 网贷

对于急于寻求新的增长点的互金公司来说，信贷和理财的资本黄金期已经过去，市场对于投资人规模、成交量已经有了很多经验，估值方面很难有突破。但是平台是一个想象空间空巨大，而且目前还尚未完全被市场验证的概念，在互联网金融的“资本寒冬”里，这无疑是个很好的故事。—— 馨金融洪偌馨...

对于急于寻求新的增长点的互金公司来说，信贷和理财的资本黄金期已经过去，市场对于投资人规模、成交量已经有了很多经验，估值方面很难有突破。但是平台是一个想象空间空巨大，而且目前还尚未完全被市场验证的概念，在互联网金融的“资本寒冬”里，这无疑是个很好的故事。

—— 馨金融

洪偌馨/文

从去年下半年开始，互联网金融有一个被频频提及的关键词——集团化。

在几个月时间里，许多业务构成复杂的互联网金融公司、金融科技公司以及P2P平台把不同的业务线进行了拆分，变成了彼此之间除了业务其他很少有关联的独立公司，进而把单个的公司变成了一个个分支众多、结构复杂的集团。

最近我再去搜索“互联网金融+集团化”的关键词，发现最新的报道大多停留在2016年底，彼时、趣分期、银客网等一系列公司都刚刚完成了集团化的拆分和重组。

在几个月过去之后，这个关键词的热度可能已经过去，但其实、等一系列公司的动作都在持续进行中。在他们的形态都更加稳定之后，再去复盘他们的“套路”就会有一些有意思的发现，我把这些总结成——互金有三宝：信贷、理财、平台好。

其中，信贷主要是指对资产端的开发，通过线上线下的方式获取借款用户，促成借款；

理财端主要是通过线上平台获得投资者的资金，以及通过获得其他业务资质如保险、基金牌照进一步拓展理财渠道；

平台则主要是指技术输出平台，通过自己积累的大数据、金融科技技术对于新平台以及传统金融机构进行技术输出。

在总结这个“套路”的过程中，我也有一些发现和观点想和大家分享：

√ 如果说最初互联网金融公司进行集团化升级大多是出于合规的考虑，保持P2P平台的纯信息中介性质，防止混业经营等情况发生，现在他们有了更多的考量，拆分出的不同业务条线还有更多出于财务、战略和品牌方面的考量。

√ 其中信贷端可以保持稳定的规模、营收增长，实现盈利；理财端可以保持用户粘性，实现多样化的资金来源的同时成为未来挖掘更多用户价值、开发增长潜力的基础；而技术输出平台则因为高技术含量、能够讲出“好故事”，可以帮助平台做高估值，甚至为未来的上市之路做好铺垫。

√ 这个看起来美好又容易操作的“套路”正在被越来越多的公司和平台纳入考量，但也并不是没有问题。从某个角度来看，如果互联网金融公司们从一种同质化走向另一种同质化，对于行业发展来说并没有本质上的进步。此外，在金融这个本就品牌忠诚度极低的行业里，这种各自为战的方式可能会削弱品牌凝聚的力量。

从合规到增值

在互联网金融“集团化”和“拆分潮”来临之初，大多数平台的初衷在于合规。

去年8月24日，一纸网贷监管细则下发，明确了P2P平台的信息中介定位。同时细则中明确规定：

P2P平台禁止“自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品”；

禁止“开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”；

禁止“除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理”。

这样的要求之下，许多P2P在展业过程中受到了诸多限制。在资产端的角度，无论多么优质的资产都无法参与到ABS中去，这也就意味着可能与低成本的机构资金无缘，只能依靠P2P平台高成本且不稳定的投资资金。

另一方面，即便平台已经拿到其他资质，比如基金代销牌照、保险经纪牌照，也没有办法开展更多业务。

零壹财据显示，2016年12月，网贷人均投资金额为4.65万元，相对于其他主流投资方式，仍然缺乏高净值投资者。

就像我们之前讨论过的，随着互联网金融获客成本越来越高，SoFi这样的发展路径是大多数平台极为渴望的：圈定人群之后，发觉每一个用户身上的最大价值。但是监管细则之下，单纯的P2P平台大部分增值业务都将被切断。

在这样的压力之下，出于合规考虑，许多平台逐渐将资产端与理财端进行拆分，当然也带来了更多业务开展方面的便利。

与国外纯线上、通过促成借款收取手续费的模式不同，国内大多数P2P平台的资产端主要还是来自线下，通过利润覆盖坏账的方式来实现盈利。因此从某种程度上说，这些互金平台的资产端本就有极大的独立性，只要能将坏账和资金成本控制好，随着规模的扩大，利润就将实现稳定地增长。

再进一步说，在将资产端进行拆分之后，把这些属于提供小额借贷服务公司而非P2P平台的资产进行资产证券化本身就不再存在不合规的问题，同时又能引入稳定、价廉、优质的机构资金。

而从另一端来看，独立的P2P平台保证了监管要求的纯信息中介的属性，同时通过线上的方式获得投资人，实现资金端的差异化供给，也进一步增加了用户粘性。

只是值得注意的是，这种从单纯的P2P投资者到多元化理财用户的迁移必然会增加单个用户的价值，但是具体到实际的操作中，品牌的系统效应能否产生、中间的转化率如何，还要看不同公司的操作效果。

从估值到上市

如果说信贷端和理财端是基础，技术输出平台才是大多数互联网金融公司们最为津津乐道的“未来高地”、“下一个发力点”。

对于这个概念，我一直保持着一个乐观但是怀疑的态度。

一方面，这些互联网金融公司发展至今，必定积累了一定的数据、也形成了自己的风控模型、信审流程，而且如果公司发展状况良好，这些也必定是经过验证且行之有效的。所以这些平台把自己的数据、风控流程以及智能决策模型等进行输出，听起是情理之中的。

不过从另一方面来看，大多数行业内的人都看得到几个巨头的发展路径，最典型的就是蚂蚁金服，从最早的做产品、积累数据到最后做成平台，为其他金融机构提供技术输出，为其他产业赋能，虽然至今还未上市，但是甚至有人认为其已经具备“万亿市值”的潜质，而平台也在其中扮演着关键角色，尤其是其所带来的连接和协同作用。

对于急于寻求新的增长点的互金公司来说，信贷和理财的资本黄金期已经过去，市场对于投资人规模、成交量已经有了很多经验，估值方面很难有突破。但是平台是一个想象空间空巨大，而且目前还尚未完全被市场验证的概念，在互联网金融的“资本寒冬”里，这无疑是个很好的故事。

我之所以说自己乐观地怀疑着，是因为在市场的验证之前，谁都没法下判断，这到底真的是个行之有效的商业模式，还是又一个“泡沫”。

不过无论如何，按照目前的趋势，这“互金三宝”仍然是顺应市场需求发展的产物。

2017年的互金上市潮已经到来，在国内的一级市场大门紧闭的情况下，国外的上市“跑道”留给中国创业者的位置一定是有限的。

平台在未完成拆分之前，平台各板块业务因为成熟度不一致，可能出现平台整体是亏损的，但是部分板块却是盈利的情况。而如果能够通过拆分，让一部分业务先上市，再用上市子公司来提升集团整体品牌，也未尝不是一件好事。

只是，到底有多少公司能够走到这一步，还要画上一个问号。

本文仅代表作者观点，不代表零壹财经立场。

本文系作者授权零壹财经发表，未经许可，不得转载。

专题推荐：金融毛细血管

零壹智库推出“金融毛细血管系列策划”，通过系列文章、系列视频、系列报告、系列研讨会和专著，系统呈现“金融毛细血管”的新状态、新功能、新价值、新定位。