【专栏】P2P活期怎么投？我这样选......
麦芽糖 · 零壹财经 2017-03-08 10:18:42 阅读：7447
P2P活期的好处就不多说了。收益高还灵活，简直是现金管理的顶配。
做活期的不少平台都难得的极度重视用户体验，界面简洁操作方便，用起来特棒......
当然不安全不可靠，一切的美好都是白搭。
当下大众最踌躇的莫过于，他们怎么解决合规的问题、政策性风险的问题？更直白的说是：资金池的问题。
在此之前，麦芽也专门讨论P2P活期的文。
里面提了个核心的问：P2P做活期能不能解决资金池的问题？
文里也有明确的回答：是可能的。
两种方式：
1是用货基+平台P2P资产混合配置的方式。货币基金来解决资金池问题，并保证流动性，P2P资产配置来博取高收益；（这一种需要平台有基金代销牌照）
2是通过债权转让。这需要凭借平台超高活跃度的交易和充足的资产储备量，加上相当的技术能力才能实现。
债权转让，简单的说就是你卖出的资产，必须有人接手才行。想象一下，这跟股票买卖单是不是有点像？你触发“转出”动作，相当于卖单。在这同时必须有人转入“买单”才行。而如果“转入”的资金大于“转出”的资金，如果是在股市上，必须有些买家是无法成交的。
但如果P2P平台是24小时开放的活期，用户随时都可以转入。那么就需要平台充足的资产储备才行。
另外，这短时间的转入转出，资金与资产的匹配对技术的要求也是相当高的。因此，这种类型的活期，一定是活跃交易+充足资产+技术完美搭配的结果。
想像很美好，但平台是不是这么实现的就很难说了。
为此，麦芽专门花了一天时间去骚扰平台客服，问他们到底是怎么实现活期的、怎么应对将来的政策监管的。
回答归类如下：
（哎，一些平台客服的话术也是.......）
01
银行存管=消除资金池，因此合规。
在问到一些活期P2P平台客服时，客服会固执坚称：有银行存管，就没有资金池了。其实，银行存管哪能消除资金池呢？
银行资金存管，只是给平台上了一个比较靠谱的资金流动、划拨与结算通道，能隔离平台资金和用户资金，并不能消除资金池。私自猜测这种话术回答的背后：是有一部分用户资金是沉淀的，是用来应付流动性的。
02
我们平台很大、很安全，你放心。
说这话的确实是一家比较大的平台，平台确实大，有银行存管、有知名度、信誉度。客服回答你每个问题的结尾透露着：他们家有存管有实力，业务合规，你放心好了。
后来，一看他们家有基金代销牌照，好吧。算你们厉害。（有基金代销牌照，让P2P活期以货基+P2P资产混合是可以达到合规的。不过目前，业务似乎是P2P借贷资产的债权转让模式。）
03
业务会根据政策进行调整。
有部分平台就非常实诚，问到资金池与政策合规性相悖时，他们诚实的回答：如果届时新的政策确实不允许业务的存在，他们会做相应的业务调整。对于这种平台，反而会给麦芽多些好感。
04
我们的业务不一样，可以做到一天结算。
有一家平台的活期，在被问到资金池与合规性问题时，他解释：他们家的产品是类活期，一天的定期，不是活期。能做到一天结算，没有资金池。查看这家平台活期资产对应的是“电子银行承兑汇票的转贴现业务”。
收益来源于贴现费率差。怎么解释呢？就好比你有一张沃尔玛卡（电子银行承兑汇票），想立即变现，但是变现期限在3个月后，怎么办呢？就申请去沃尔玛（银行）贴现（可以理解为提前变现吧）。沃尔玛（银行）可以将这张卡变现给你，但是要交一笔费用（比如卡的额度是100块，要交3块钱的费用。）.
3块钱的费用挺贵的，然后你找另一家专门收购沃尔玛卡的中间商（贴现公司）。去他那里变现（贴现）只要2块钱，那肯定选择中间商。
中间商（贴现公司）凭借自己业务量大，收购的沃尔玛卡去沃尔玛变现，（100块额度）费用只要1块钱。因此，中间商从持卡人那里收2块钱费用，只用花1块钱，就能再把钱变现回来。
那么这中间商就可以转贴现方式赚1块钱的差价了。但持卡人去中间商申请变现时，中间商没有这100块怎么办？
向P2P平台借（这就有了P2P活期的资产业务了）。那么这样的话，中间商能以100块的本金，赚1块钱，收益1%。只需要转一道手。逻辑上，一天一结算是完全可以的。如果是这等好生意，利差算起来，完全可以覆盖给投资人的利息啊。传说还是低风险业务，有没有内部人士了解的，来解释一下？
05
我们家不是P2P。
在调查的过程中，问到高收益活期时，只有一家平台称自家不是P2P，而是一家做智能财富配置的平台。平台名字是：真融宝。
查看他们家活期资金流向：货币基金、供应链金融、房产金融、小额现金贷、分级基金A......
所有资产来自市场上的金融机构。跟网贷基金很类似，只不过资金流向多了货基和分级基金的配置。
要说不是P2P，也确实不完全是。要说不是，其实来自金融机构的供应链金融、房产金融、小额现金贷不过也是和很多P2P平台的债权转让业务是一样的。
这下完全说不是P2P，倒是撇清了网贷行业监管的约束。
所以他们家从来也没说银行存管的事。
怎么评价？只能说他们家心真大。
06
最后一类，可能也是绝大部分P2P活期实际运行的一类是：风险准备金垫付转出，保持流动性。
平台常规P2P资产标的开放投标，给投资人随时转入（或者限制标量，卖完即止），另用“风险准备金”等自有资金进行“垫资”（或者垫资+债权转让），应对用户的“转出”提现需求，来实现活期的灵活流动的。（这样平台也就没有沉淀用户资金来形成资金池了）
你说这合不合规呢......第1类可能是用户资金沉淀来保持流动性，这一类是平台自有资金来保持活期流动性，看起来后者合规性是不是更说得过去一点呢？
个人觉得，或许这种方式才是P2P平台能实际操作，或者说捡空隙达成合规的一种方式。
问完之后，挑选哪些平台投资呢？
虽然客服的话术不甚令人满意，但几乎也能从中看出各家P2P活期是怎么运作的。
(当然除了客服话术，投资时也要真正考察活期产品底下的资产是什么，有没有合理性。)
麦芽所调查的平台都是有一定实力的。因此，在这个基础上，根据这些回答和相应运作方式，对于2和6类平台会优先考虑（当然2和6类通常也是有银行存管的），1和3类其次。第5类不会考虑，第4类如果真正考察此项业务的真实可操作性，才会考虑投。
理由：2和6类，两类合规性风险比较小，平台有实力会再次增加平台的安全性；
1类尽管平台以银行存管做消除资金池的理由，并不让人信服。但平台有的银行存管确实能增加一些其他资质上带来的合规性砝码，因此算次选；
3类平台诚实，不牵强的解释业务的合规性，但也会绝对服从政策明朗后的监管。调查的这类平台里有做出大众细分需求，并极致用户体验的产品。是很用心做产品的平台。麦芽相信即便政策一刀切，他们会做好合规性业务调整；
第4类业务有些复杂，没有接触过。要知道理财投资最大的风险是源于无知。因此，不了解是不会投的；
第5类不投，被那句“我们不是P2P”就吓怕......
最后，再啰嗦一句：如何降低投资整体的风险性呢？严格控制投资P2P活期的比例。活期再好，也只是现金管理嘛。
相关文章
用户评论
所有评论
他的文章 ( 34 )
资讯排行
- 48h
- 7天
专题推荐
more
第四届中国零售金融发展峰会(共15篇)
《陆家嘴》交流会第6期(共14篇)
2022第一届中国数字科技投融资峰会(共43篇)
2019年数字信用与风控年会(共15篇)
-
首页
-
评论
-
回顶部
游客
自律公约